Решение № 2-3847/2018 2-3847/2018 ~ М-2755/2018 М-2755/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3847/2018

2-3847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга в размере 504 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 12910,69 руб. и до дня полного возврата суммы займа, процентов по договору займа в размере 6621,05 руб. и до дня полного возврата займа, а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8435 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2017 г. между сторонами заключен договора займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 504000 руб. на срок до 01.02.2018 г. Условия договора закреплены письменно, нотариально заверены. Факт передачи денежных средств отражен в договор. Размер процентов по договору займа установлен в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ. Возврат денежных средств должен быть произведен в. АДРЕС. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в представленном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом поступившего от представителя истца заявления, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 г. в г. Одинцово между ФИО2 и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно пунктами 1, 2 и 3 которого ФИО2 занял у ФИО4 деньги в сумме 504000 руб. с возвратом 01.02.2018 г. Денежные средства, указанные в п. 1 ФИО1 передал ФИО2 до подписания настоящего договора.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 возврат денежных средств должен быть произведен в АДРЕС, что

Из текста договора займа и п.4 следует, что местом заключения и исполнение договора займа является г. Одинцово. Следовательно иск предъявлен в Одинцовский городской суд Московской области по месту заключения и исполнения договора займа, которое определено, как г. Одинцово, что относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Факт получения денежных средств в указанном размере 504 000 руб. подтвержден п. 2 нотариально удостоверенного договора займа от 06.12.2017 г. ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств возврата сумма суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 504 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы процентов на сумму займа в размере 12910,69 руб. руб. до дня полного возврата суммы займа суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца (а если это юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условие о том, что заем предоставлен без взимания процентов (платы за пользование заемными денежными средствами), должно быть прямо предусмотрено договором займа. В противном случае договор будет считаться процентным.

Если договором денежного займа прямо не установлено, что заем является беспроцентным, наличие у заемщика обязанности по уплате процентов за пользование займом (вознаграждения заимодавца), их размер и порядок уплаты определяются согласно ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 5 договора займа от 16.12.2017 г. стороны определили, что договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы процентов в размере 6621,05 руб., составляющей проценты по договору займа до дня полного возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств за просрочку возврата займа 6621,05 руб. и до дня полного возврата суммы займа суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 договора займа от 06.12.2017 г. в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата займа в период с 02.02.2018 г.по06.04.2018г., уклоняется от выплаты суммы займа 504 000 руб., неправомерно пользуется денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, согласно приведенному расчету:

При сумме задолженности 504 000 руб. (Центральный федеральный округ), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (Таблица)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

504 000

02.02.2018

11.02.2018

10

7,75%

365

1 070,14

504 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 349,59

504 000

26.03.2018

06.04.2018

12

7,25%

365

1201,32

Итого:

64

7,49%

6621,05

На 06.04.2018г. проценты за просрочку возврата займа вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по правилам ст. 395 ГК РФ за период: с 18.07.2015г. по 15.01.2018г. (64 дня) составили 6621,05 руб.

С расчетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 г. по 06.04.2018 г. в размере 6621,05 руб. и по день фактического исполнения обязательства суда подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном им размере госпошлину за подачу иска в суд 8435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 06 декабря 2017 года в размере 504000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 г. по 06.04.2018 г. в размере 6621,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 504 000 руб. с 07.04.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Во взыскании суммы процентов на сумму займа в размере 12910,69 руб. до дня полного возврата суммы займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: