Решение № 2А-135/2019 2А-135/2019(2А-3005/2018;)~М-3865/2018 2А-3005/2018 М-3865/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-135/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-135/2019

(2а-3005/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в виде пени по НДФЛ в размере 6283,36 руб. за период с 26.05.2017 по 18.10.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в 2015 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Решением ИФНС по г. Томску №7885 от 26.09.2016 доначислено НДФЛ за 2015 год в размере 156000 руб., которое налогоплательщиком не обжаловано. В установленный срок оплата налога произведена частично, остаток задолженности составил 144500 руб. На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 6283,36 руб. В адрес налогоплательщика были направлены требования, извещающие налогоплательщика о наличии задолженности по пени и обязанности погасить указанную задолженность в установленные в требованиях сроки. Указанные требования до настоящего времени оставлены налогоплательщиком без исполнения. ИФНС России по г.Томску обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности. 27.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен. Требования до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, не явился, в просительной части административного искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В ходе проведения камеральной проверки установлена недоимка, в связи с чем решением ИФНС по г. Томску №7885 от 26.09.2016 ФИО1 доначислен НДФЛ за 2015 год в размере 156000 руб., который в установленный срок был частично оплачен, в связи с чем остаток задолженности составил 144500 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

На основании указанной статьи административному ответчику начислена пеня в сумме 6283,36 руб., которая до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В установленные в требованиях сроки, обязанность по уплате налога, пени административным ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с указанным административным иском.

Одновременно при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом в адрес ФИО1 были направлены требования №20201 от 17.07.2017, №29850 от 18.10.2017 с указанием об уплате имеющейся задолженности по НДФЛ в срок до 16.08.2017 и 20.11.2017 соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Шестимесячный срок на обращение в суд по указанным требованиям истек 17.01.2018 и 17.04.2018, вместе с тем ИНФС по г. Томску обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 20.08.2018, т.е. административный истец обратился по истечении установленного законом срока, при этом не указана причина уважительности пропуска срока обращения в суд. Кроме того, суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, за период с 26.05.2017 по 18.10.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2а-135/2019 Октябрьского районного суда г. Томска