Решение № 2-2023/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-2023/2020

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в <адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на <адрес> №

№
Из имеющихся материалов установлено, что ФИО3 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») и пострадавшего в СПАО «Ресо-Гарантия».

Потерпевшие обратились в №

№
№ области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствии и при не явки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «Д» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО МММ 5006419556, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Кроме то в силу п. 5 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. ч.3 ст. 14 Закона указывает на то, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер А242К062, принадлежащего ГБУ РО «<адрес> больница» и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО3. В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя а/и ВАЗ-21099, не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении заноса, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ (копия справки о ДТП).Из имеющихся материалов установлено, что ФИО3 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») и пострадавшего в СПАО «Ресо-Гарантия».

Потерпевшие обратились в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере №., которое в последующем было возмещено ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно с п. 6.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.6.2 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда данном случае - ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыска денежных средств.

Суд соглашается с расчетом размера убытков, представленным истцом, так как он математически верен и основан на письменных доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной №

На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в <адрес> сумму убытков в размере №

№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин