Апелляционное определение № 33А-4611/2025 от 11 декабря 2025 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-002579-37

Судья Елистратов А.М. Дело № 33а-4611/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, по делу № 2а-2068/2025

установила:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.05.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Правительству Ульяновской области, первому заместителю председателя Правительства Ульяновской области ФИО2, председателю Правительства Ульяновской области ФИО3, заместителю председателя Правительства Ульяновской области ФИО4 о признании решения незаконным, действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов отказано.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.07.2025 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. ФИО1 предложено в срок не позднее 18.07.2025 исправить следующие недостатки: указать, какой судебный акт обжалуется заявителем и в случае обжалования решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.05.2025 по административному делу № 2а-2068/2025 изменить по тексту апелляционной жалобы и в просительной части номер административного дела с «2а-2086/2025» на «2а-2068/2025».

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что причина оставления апелляционной жалобы без движения является несущественной, в связи с чем определение судьи является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что к апелляционной жалобе была приложена копия обжалуемого решения, то есть судье было известно, какое именно решение суда обжалуется.

Также просит учесть позднее получение определения и незначительный срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем неверно указан номер обжалуемого дела, по которому вынесен обжалуемый судебный акт – «2а-2086/2025» вместо правильного «2а-2068/2025».

Между тем, к апелляционной жалобе было приложено обжалуемое решение, из которого видно, что оно принято по делу №2а-2068/2025.

Допущенная ФИО1 описка не препятствовала суду первой инстанции совершить действия, предусмотренные ст.302 КАС РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оставление апелляционной жалобы без движения носило формальный характер, следовательно, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи – отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья