Решение № 2-5283/2017 2-5283/2017~М-6039/2017 М-6039/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности, в обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Астрахани ФИО3 04.04.2001г. № 1245 принадлежит ? доля <адрес> общей площадью 81,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок кадастровый № площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, поставлен на кадастровый учет 18.11.2004г. Истец на вышеуказанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» как жилой дом литер М общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом ФИО7 общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО3 04.04.2001г. № принадлежит ? доля <адрес> общей площадью 81,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок кадастровый № площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2004г. <адрес>.

ФИО1 на вышеуказанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости, обозначенного в те6хническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» как жилой дом литер М общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из заявлений других собственников квартир <адрес>, ими дано согласие ФИО2 на строительство данного дома на земельном участке, отведенном под их домовладение, и они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «КС Студия» основные строительные конструкции оценивается как исправные, каких-либо трещин в стенах здания не обнаружено, отклонений от вертикали стен не наблюдается, провалов в полях не обнаружено, деформаций конструкций перекрытий изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное.

В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГЭ в АО» за № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.).

Таким образом, объект недвижимости – жилой дом ФИО7 по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности истца не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом ФИО7 общей площадью 74,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Кольцова В.В.