Решение № 2-5744/2021 2-5744/2021~М-1922/2021 М-1922/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5744/2021

Дело № 2-5744/2021

47RS0004-01-2021-002902-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство финансового контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство финансового контроля" обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные кредитную карту с лимитом 200 000 руб. процентная ставка по кредиту – 34,9%.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "Агентство финансового контроля" заключили договор требования №, согласно которому право требования по кредитному договору№ перешло к ООО "Агентство финансового контроля".

Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 143 881 руб. 85 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4077 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные кредитную карту с лимитом 200 000 руб. процентная ставка по кредиту – 34,9%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 881руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу расчета в материалы дела не представлено. При этом ответчику направлялась копия искового заявления, в том числе расчет иска, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность представить возражения или иной расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "Агентство финансового контроля" заключили договор требования №, согласно которому право требования по кредитному договору№ перешло к ООО "Агентство финансового контроля".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4077 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Агентство финансового контроля" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженность в сумме 143 881 руб. 85 коп. (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль восемьдесят пять копеек), государственную пошлину в сумме 4077 руб. 60 коп. (четыре тысячи семьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 г.

Судья