Решение № 7-217/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 7-217/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-217/2026
г. Вологда
10 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области ФИО5 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее - Управления Роскомнадзора по Вологодской области) ФИО5 от 30 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, ее защитник по доверенности ФИО2 в установленный законом срок обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо заменить административное наказание на предупреждение. В обоснование доводов указала, что в деянии ФИО1 содержатся формальные признаки вменяемого правонарушения. Пост в социальной сети не был промаркирован надлежащим образом, поскольку ФИО1 расценивала размещаемый пост не как рекламный, а как информационный по подбору одежды, не осознавала противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидела их вредные последствия. Каких-либо договорных отношений с брендом не было, за размещение поста с упоминанием бренда она оплату не получала. Пост не содержал чрезмерных описаний товаров, эмоциональных призывов покупать одежду именно у этого бренда. Как только узнала о правонарушении, пост был немедленно отредактирован. Ранее к ответственности не привлекалась. В результате совершенного правонарушения отсутствует факт причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, оказывала содействие в установлении обстоятельств дела. Правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2025 года постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Вологодской области.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5 просил решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области отменить, постановление должностного лица от 30 октября 2025 года оставить без изменения. Указал, что местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, поскольку на момент совершения правонарушения 31 октября 2024 года ФИО1 зарегистрирована по этому адресу. Правонарушение не является длящимся, датой совершения правонарушения следует считать дату размещения (публикации) рекламы без присвоенного идентификатора 31 октября 2024 года, время 00 часов 01 минута. Информация была отнесена к рекламной, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирует и поддерживает интерес к товару, продвигает его на рынке. Кроме того, в ответе Управления ФАС по Вологодской области от 14 января 2026 года №... указано, что информация, размещенная ФИО1, обладает признаками рекламы.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что запрос в Управление ФАС по Вологодской области об установлении характера рекламной информации сделан после рассмотрения дела по существу. Доводы жалобы ФИО1 судьей по существу не рассмотрены.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2025 года была направлена Управлению Роскомнадзора по Вологодской области 19 января 2026 года по электронной почте (л.д. 63).

Первоначально заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5 в установленный законом срок 23 января 2026 года обратился с жалобой на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области, которая оставлена без рассмотрения определением судьи Вологодского областного суда от 03 февраля 2026 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на подачу жалобы. Повторно жалоба направлена в суд 04 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, первоначальное своевременное обращение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5 с жалобой на решение судьи и наличие приказа от 19 декабря 2025 года №... Управления Роспомнадзора по Вологодской области «Об утверждении перечня должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», подтверждающего полномочия на подачу жалобы, который не был приложен к первоначальной жалобе, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования, поскольку действия заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5 позволяют сделать вывод о том, что он имел намерение реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу жалобы и полагаю возможным срок для подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановить.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствие с частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе распространение рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе или социальной рекламе идентификатора рекламы или идентификатора социальной рекламы, которые представляют собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и (или) социальной рекламы и учета информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе.

При этом требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Роскомнадзора от 25 марта 2025 года № 68 утверждены Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (далее – Требования к идентификатору рекламы).

Из положения пункта 1 Требований к идентификатору рекламы следует, что идентификатор рекламы представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе.

Присвоение идентификатора осуществляется оператором рекламных данных незамедлительно до распространения рекламы в сети «Интернет» рекламодателем, рекламораспространителем, лицами, указанными в части 3.13 статьи 10 Федерального закона «О рекламе», или оператором рекламной системы после передачи рекламы в программу. Оператор рекламных данных должен предоставить присвоенный идентификатор в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункты 3, 4 указанных Требований).

В силу положений пунктов 10, 11 и 12 Требований к идентификатору рекламы идентификатор рекламы должен представлять собой набор байтов или буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка, присоединяемых к указателю страницы сайта в сети «Интернет» в виде: https://site.ru/?erid=base58(protobuf), где «site.ru» - наименование сайта в сети «Интернет», а «erid» - наименование идентификатора рекламы, который передается серверу посредством ссылки.

Допускается размещение идентификатора в начале или в конце текстового блока, поверх текстово-графического блока, в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки «erid: xxx», где «erid» включает наименование идентификатора, а «xxx» - набор буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Идентификатор, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке «erid: xxx», должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области по месту проведения административного расследования.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что 31 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО1 распространила в социальной сети ... (запрещена в Российской Федерации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичном аккаунте ..., владельцем которого она является, рекламу продукции маркетплейса ... без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

Письмом от 05 февраля 2025 года ФГУП «ГРЧЦ» сообщил в Роскомнадзор о выявлении в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, указывающей на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Сведения о факте неисполнения ФИО1 требований по распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатором рекламы направлены Роскомнадзором в Управления Роскомнадзора по Вологодской области письмом от 05 марта 2025 года №....

12 мая 2025года должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области произведено документирование факта изготовления скриншотов в сети «Интернет» информации относительно аккаунта ФИО1

Судья городского суда, разрешая жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, установив наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Вологодской области.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, заключается в невыполнении лицом, осуществляющим распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возложенной на него обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, в части распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

Указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Событие административного правонарушения, характеризующееся, в том числе датой, местом и временем его совершения, входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются по результатам оценки доказательств, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении от 30 октября 2025 года установлены время и место совершения административного правонарушения: 31 октября 2024 года по адресу: <адрес>

С учетом того, что вменяемое правонарушение носит длящийся характер, местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, в данном случае должно было быть признано место и время пресечения противоправной деятельности (выявления административного правонарушения).

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда установил, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не определено время и место совершения правонарушения.

Между тем, само по себе неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не опровергает наличие состава вмененного правонарушения, не может быть признано существенным нарушением положений КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку может быть устранено судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Установление времени и места совершения административного правонарушения судьей городского суда отличных от указанных в постановлении по делу об административном правонарушении является основанием для изменения постановления в указанной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, которые подлежат соблюдению на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении всеми лицами, принимающими правовые решения.

Вместе с тем судьей городского суда указанные требования не выполнены.

Кроме того, в качестве основания для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, судья городского суда указал, что из постановления и материалов дела не следует, что должностным лицом анализировалось наличие признаков рекламы в распространенных ФИО1 сообщениях, заключение о признании указанной информации рекламной в материалах дела отсутствует.

При этом представленные в материалы дела доказательства, в том числе скриншоты и видеозапись публичного аккаунта «...» в социальной сети, подтверждающие наличие ссылки на продукцию ..., мотивированной оценки судьи городского суда не получили.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина