Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-810/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.

при секретаре Кондряковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак <данные изъяты>, после чего приобретенное транспортное средство было передано ФИО3 для занятия предпринимательской деятельностью. Вместе с автомобилем ответчику были переданы и документы – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи. Вышеуказанные документы были переданы для пользования транспортным средством и оформления страховки. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в правоохранительные органы для изъятия автомобиля. Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время в незаконном владении ФИО3 находятся вышеуказанные документы на принадлежащий ему грузовой автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак <данные изъяты>, просит истребовать из незаконного владения ответчика паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Представил в адрес суда возражения на исковое заявление согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не передавал ему транспортное средство и между ними отсутствуют договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена расписка из текста которой следует, что он обязуется предать указанный выше автомобиль из своей собственности в собственность ФИО1, в связи с чем полагает, что не является надлежащим ответчиком. При этом в настоящее время законным владельцем машины является ФИО1, которая лишена возможности произвести перерегистрацию собственника автомобиля в органах ГИБДД по причине отказа истца от подписания договора купли-продажи. При этом и он и ФИО2 всегда исходили из того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. Однако из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля числится ФИО2. Допуская, что в написании отчества истца допущена техническая ошибка, вместе с тем полагает, что данный факт препятствует суду рассматривать заявленные требования по существу.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Качалкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом из смысла пунктов 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как усматривается из представленных стороной истца в материалы дела документов ФИО2 на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль ГАЗ 330232, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Данное обстоятельство объективно подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, копией дубликата технического паспорта транспортного средства <данные изъяты> №, а также представленными возражениями ответчика ФИО3

Кроме того в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО2 имеются объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 подтвердил факт регистрации вышеуказанного грузового автомобиля в органах ГИБДД на ФИО2 Также из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным автомобилем пользуется ФИО3

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о наличии в свидетельстве о регистрации ТС, а также паспорте транспортного средства технической ошибки в написании отчества истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами, регистрация транспортного средства ГАЗ 330232, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет <данные изъяты> происходила именно на истца.

Кроме того учитывая то обстоятельство, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль находятся у ответчика, ФИО2 лишен фактической возможности исправить данную техническую ошибку.

Кроме того суд полагает несостоятельным довод ФИО3 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку как установлено судом именно ответчик в данный момент пользуется транспортным средством и именно у него находятся документы, которые просит истребовать из незаконного владения истец.

Таким образом установленные обстоятельства применительно к положениям вышеприведенных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку из представленных документов установлено наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, вместе с тем в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного ФИО4 суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 паспорт транспортного средства серия <адрес> на грузовой автомобиль ГАЗ 330232, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет БАЛТИКА и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на грузовой автомобиль ГАЗ 330232, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет <данные изъяты>, обязав ФИО3 передать данный документ ФИО2.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий