Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025(2-9875/2024;)~М-4348/2024 2-9875/2024 М-4348/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2435/2025

24RS0041-01-2024-006463-84

Дело № 2-2435/2025

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 У о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ ККПНД У о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в 2016 году был поставлен на учет в А1 У, в течение двух месяцев проходил лечение, однако с учета до настоящего времени не снят. С момента его лечения прошел длительный период времени, его состояние здоровья улучшилось, он не нуждается в стационарном лечении, желает водить автомобиль, получить разрешение на владение оружием, продолжить трудовую деятельность, тогда как наличие выставленного ответчиком диагноза препятствует истцу в реализации прав.

На основании изложенного ФИО1 просит возложить на КГБУЗ ККПНД № 1 обязанность снять его с диспансерного наблюдения, взыскать с КГБУЗ ККПНД У денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик КГБУЗ ККПНД № 1 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, дело просили рассмотреть в отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

На основании ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые обратился к врачу психиатру в 2009 году, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился на лечении в отделении ВДС А1 У с диагнозом: острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, параноидный синдром со смешанным аффектом. С 00.00.0000 года ФИО1 находился на обследовании в А1 У в связи с острым повторным психотическим приступом с маниакально-бредовой симптоматикой, выставлен диагноз: шизоаффективное расстройство. ФИО1 регулярно посещал участкового психиатра, эпизодически принимал поддерживающее лечение нейролептиками до 2019 года.

00.00.0000 года ФИО1 осмотрен врачебной комиссией ККПНД У для определения годности к управлению транспортным средством категории «С». При исследовании выявлено болезненное психотическое состояние, пациенту предложено лечение в дневном стационаре с последующем решением поставленного вопроса. 00.00.0000 года ФИО1 повторно осмотрен комиссией врачей: в управлении транспортным средством категории «С» пациенту было отказано, поскольку его состояние было крайне нестабильным, возбужденным, он выявлял нарушения мышления.

ФИО1 поступил на госпитализацию и находился на лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: шизоаффективное расстройство, биполярный вариант, текущий эпизод атипичной гипомании с сутяжно-паранойяльными тенденциями. После выписки из ВДС амбулаторное лечение принимал эпизодически, участкового психиатра не посещал. В апреле 2019 года обратился в сопровождении жены в поликлинику КПНД с целью пройти курс лечения в ВДС, в связи с чем был госпитализирован, проходил лечение в период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: шизоаффективное расстройство, смешанный тип, смешанный аффективный синдром с сутяжно-паранойяльными тенденциями. 00.00.0000 года пациент пришел на прием, показал приглашение - вызов на работу диспетчером в район Крайнего Севера с 00.00.0000 года и потребовал немедленной выписки. Поскольку оснований для применения недобровольных психиатрических мер не усматривалось, пациент был выписан, ему были даны рекомендации по продолжению лечения амбулаторно. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в КПНД с требованием выдать разрешение на управление транспортным средством категории «С», представлялся на врачебные комиссии.

00.00.0000 года ФИО1 консультирован заведующей психологическим отделением диспансера, дано заключение: в личностной сфере выявляются черты паранояльной личности, личностная ригидность, подозрительность, враждебность; в межличностных контактах отмечается наступающая тактика взаимодействия, нонконформизм, склонность к протестным гиперстеническим реакциям, импульсивность поведения, пренебрежительное отношение к условностям; трудности социальной адаптации и нарушения межличностных взаимоотношений.

00.00.0000 года ФИО1 представлен на врачебную подкомиссию, созданную в амбулаторном взрослом отделении на основании приказа главного врача КГБУЗ ККПНД У, для решения вопроса о годности к работе в условиях Крайнего Севера. Комиссией было принято решение взять ФИО1 под диспансерное наблюдение в связи с тем, что нарушение психических функций носит хронический, затяжной характер. Пациенту даны пояснения по поводу диспансерного наблюдения. ФИО1 указано на наличие противопоказаний для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним.

В связи с различными обращениями, жалобами ФИО1 00.00.0000 года пациент врачебной комиссией направлен на ВК по ОСВ с целью решения вопроса о допуске к хранению и ношению оружия, управлении транспортным средством. На комиссию не явился.

00.00.0000 года из Министерства Х поступила жалоба ФИО1, в которой было указано, что ему «должны снять диагноз и с диспансерного наблюдения». В телефонном режиме пациент был приглашен на врачебную комиссию, однако, не дождавшись приема, ушел из диспансера.

Ранее Октябрьским районным судом Х было рассмотрено гражданское дело У по исковым требованиям ФИО1 к КГБУЗ ККПНД У о возложении обязанности снять с психоневрологического учета, взыскании денежной компенсации морального вреда, 00.00.0000 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В ходе рассмотрения указанного гражданского дела на основании определения суда от 00.00.0000 года ОГБУЗ Иркутский Областной психоневрологический Диспансер была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 года У у ФИО1 выявляется психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства. Об этом свидетельствует появление у подэкспертного с 2009 года аффективных нарушений - переживаний за жизнь своей семьи, когда стал тревожным, суетливым, нарушился сон, был нелепым в поведении, что послужило причиной его госпитализации в психиатрический стационар с признаками острого психотического расстройства с симптомами шизофрении с бредовыми идеями преследования; повторение похожего состояния в 2016 году, когда на фоне ночных смен на работе снова изменился в поведении, стал нелепым, давал неадекватные команды, в связи с чем снова был госпитализирован в психиатрический стационар для медикаментозной коррекции поведения. В последующем активно у психиатра не наблюдался, но при обращении к психиатру для получения разрешений на оружие и вождение он подвергался экспериментально-психологическим исследованиям, где у него выявлялось снижение продуктивности опосредованного запоминания, соскальзывание на латентные признаки, искажение процесса обобщения; в эмоциональной сфере - депрессивное состояние, психиатрами у него отмечались сутяжные тенденции с бредовым компонентом, неустойчивое настроение, нарушение социальной адаптации в виде нарушения межличностных отношений с женой, невозможность нахождения конструктивного решения в сложной ситуации, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом исследовании отрывочные бредовые идеи отношения, эмоциональной неустойчивости, формального мышления со склонностью к пустому рассуждательству, отсутствие критики к своему состоянию. У подэкспертного нет стойкого качественного улучшения психического состояния, в связи с наличием у него психического расстройства в виде шизоаффективного расстройства ему показано диспансерное наблюдение участкового психиатра.

00.00.0000 года ФИО1 осмотрен врачебной комиссией КГБУЗ ККПНД У, по результатам осмотра у ФИО1 выявлены противопоказания к управлению транспортными средствами, ему (ФИО1) предложено лечение в условиям круглосуточного стационара, от прохождения которого истец отказался.

В судебном заседании ФИО1 было предложено заявить о назначении судебной медицинской экспертизы, от проведения которой он отказался, мотивируя отсутствием доверия к экспертам, а также отказ от судебной медицинской экспертизы истец обосновал сомнением в иных выводах, чем те, которые изложены в экспертном заключении ОГБУЗ Иркутский Областной психоневрологический Диспансер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как доказательств выздоровления или значительного и стойкого улучшения психического состояния истца на дату обращения в суд с иском и рассмотрения настоящего спора суду не представлено, от проведения судебной медицинской экспертизы истец отказался, а действия КГБУЗ ККПНД У по диспансерному наблюдению ФИО1, у которого согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 года У выявляется психическое расстройство в форме шизоаффективного расстройства, основаны на положениях ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в связи с чем оснований для взыскания в его пользу с КГБУЗ ККПНД У компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А2 к А1 У о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.