Постановление № 1-150/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000581-31

№ 1-150/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Скрипник Ю.С.,

потерпевшей Коренной Н.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лопарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в 25.10.2020 примерно в 11 часов 00 минут, подойдя к банкомату ATM № № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, с целью обналичивания принадлежащих ей денежных средств, обнаружила в его купюроприемнике денежные средства в размере 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые по просьбе Потерпевший №1 пытался обналичить с банковской карты ПАО «Сбербанк» № её знакомый ФИО5, однако ошибочно полагая, что банкомат не выдал запрашиваемые им деньги, не забрав их, ушел. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, убедившись, что за ней никто не наблюдает, 25.10.2020 в 11 часов 01 минуту взяла из купюроприемника банкомата ATM № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанные денежные средства в размере 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1, не предпринимая возможных действий для установления владельца и возвращения ему денежных средств, а также передачи денежных средств сотрудникам ПАО «Сбербанк» или в правоохранительные органы для последующего возврата законному владельцу, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она не имеет к ФИО1 никаких претензий ни материального, ни морального характера, т.к. ФИО1 загладила причиненный ей вред.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 согласна прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила, вред в полном объёме загладила и претензий потерпевшая к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 действительно примирились, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, ФИО1 характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о движении по счетам ФИО1; копию справки по операциям карты; копию детализации расходов; скриншоты с экрана мобильного телефона; CD-R диск с записями наружных камер видеонаблюдения; CD-R диск с видеозаписью от 25.10.2020 с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева