Решение № 12-264/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-264/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Проф технологии» на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Проф технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Проф технологии» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с жалобой согласно которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Проф технологии» о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут 03 секунды по адресу Ворошиловский Проспект, <адрес> (780 м. южнее, восточная сторона), <адрес>, водитель, управляя транспортным средством GWM TANK 500 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Так в соответствии ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом как усматривается из представленных ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> материалов административного дела, в частности из фотоматериалов в момент вменяемого административного правонарушения на фото-фиксации изображен иной автомобиль марки «Ауди» с иным государственным регистрационным номером.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, имеет значение для правильного рассмотрения дела, но не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Проф технологии» на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Савченко