Апелляционное определение № 33А-4913/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Бычкова К.М. адм. дело N 33а-4913/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Демиховой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1661/2025 по апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 9 декабря 2025 года по административному исковому заявлению МИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании со ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием у него в собственности объектов налогообложения, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 возникла обязанность уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты <данные изъяты> руб. – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты <данные изъяты> руб. – земельный налог со сроком уплаты 1 <данные изъяты> руб. – сумма пени, начисленных за период с <данные изъяты> г. по непогашенным в срок начислениям имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г.г, которая в добровольном порядке не исполнена.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 9 декабря 2025 г. в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 101-109).

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске срока (л.д. 111-116).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Несовершеннолетние граждане, обладающие соответствующими вещными правами на объекты недвижимого имущества, признаются налогоплательщиками вышеперечисленных налогов.

На основании пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны, за исключением тех сделок, которые указаны в пункте 2 статьи 28 Гражданского кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 26 Гражданского кодекса, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (абзац первый пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

ФИО1, <данные изъяты>, являясь несовершеннолетним, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

При вынесении решения суд располагал сведениями, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО12 но вместе с тем разрешил вопрос о правах и об обязанностях ФИО2, которая к участию в деле в качестве соответчика не привлечена.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ необходимо привлечь к участию в деле ФИО2 в качестве законного представителя административного ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России N 23 Самарской области требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный в суд с заявлением в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению суда, началом течения шестимесячного срока обращения к мировому судье является дата ДД.ММ.ГГГГ г., указанная в требовании N № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33) как последний день окончания срока для исполнения данного требования, соответственно его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый орган же обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., то есть пропуском шестимесячного срока, о восстановлении которого не ходатайствовал.

При этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России N 23 Самарской области требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к мировому судье согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности:

N <данные изъяты> руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и налогу на имущество за <данные изъяты> руб., взысканную по неотмененному судебному приказу N ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области (л.д. 33);

N <данные изъяты> г. (л.д. 34);

N <данные изъяты> г. (л.д. 35).

Исходя из положений части 1 статьи 48 НК РФ (ред. от 29.11.2021) налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности N <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N № Самарского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., судебный приказ N № вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению законного представителя должника отменен ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, налоговый орган вопреки выводам суда первой инстанции обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, а именно правильность размера образовавшейся задолженности по пени, ее периоды, обстоятельства о справочно указанных в требованиях суммах недоимок, о ранее направленных требованиях либо взысканных налогах, которые подлежат выяснению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку вывод суда о пропуске предусмотренного статьи 48 Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам административного дела, а в удовлетворении административного иска отказано без исследования фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебное решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение на основании надлежащей оценки юридически значимых для разрешения данного спора обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самара от 9 декабря 2025 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: