Постановление № 1-95/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 17 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района Ткаченко М.В.,

обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Донцовой Ю.В.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление дознавателя ОД ОМВД России по Пролетарскому району капитана полиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на участке местности у двора домовладения С.А.Л., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, свободным доступом, через незапертую водительскую дверь, проник в салон легкового автомобиля марки «NISSAN TERRANO», серого цвета, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN№, принадлежащего С.А.Л.., где воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и тронулся с места. После чего, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поезду от двора домовладения С.А.Л.. до <адрес>, где при остановке и задержании сотрудниками ДПС взвода № 3 роты № 2 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие со служебным автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, таким образом, совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило с уголовным делом утвержденное заместителем прокурора Пролетарского района постановление дознавателя ОД ОМВД России по Пролетарскому району капитана полиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ.

Копия постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена защитнику и потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное дознавателем ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им заглажен причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Консультировался с защитником и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Донцова Ю.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей. Также пояснила, что подсудимый консультировался с ней и свою позицию высказывает добровольно.

Потерпевший С.А.Л. в судебное заседание не явился, согласно поступившему в адрес суда заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Прокурор в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное дознавателем ОД ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: протоколом допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом допроса потерпевшего С.А.Л., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого.

Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, ФИО1, заглажен. Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 330000 рублей, принес извинения потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Пролетарскому району капитана полиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Оплату назначенного штрафа ФИО1 необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 612801001,

Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Пролетарскому району) л/с <***>, р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60645101, УИН №

5. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

6. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

7. Меру пресечения ФИО1 отменить.

8. Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN TERRANO», г/н № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему С.А.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: