Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-345/2018Шербакульский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-345/2018 Именем Российской Федерации заочное 03 октября 2018 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере Х % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, ему направлено письменное уведомление с требованием уплатить задолженность по кредитному договору. В настоящее время у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 692,24 рубля, в том числе, основной долг - 178 390,88 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 16 622,61 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом - 362,33 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 316,42 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 195 692,24 рубля, с последующей уплатой процентов в размере Х % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114,00 рублей. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких либо заявлений в суд не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под Х% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 8-9). Из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено зачисление кредита в сумме 180 000 рублей на его текущий счет (л.д.11). Информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту, получена заемщиком, график платежей подписан ФИО1 (л.д. 10). Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, сроки и в размере, обусловленные договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12). Указанные требования ответчиком выполнены не были. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 195 692,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 178 390,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 362,33 рубля, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 16 622,61 рубль, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 316,42 рубля. Принимая предоставленный истцом расчет, суд находит его верным и исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В рассматриваемом случае заключенным между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку: в размере Х % годовых от суммы просроченного основного долга. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности, ответа не последовало. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 114,00 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы в указанном размере (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 692 рубля 24 копейки в том числе: основной долг - 178 390,88 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 16 622,61 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом - 362,33 рубля, неустойка за просрочку возврата основного долга - 316,42 рубля, с последующей уплатой процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно по ставке Х% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником своего обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 114 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Шербакульский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.П. Головань Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2018. Решение в з/силу не вступило. Суд:Шербакульский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Головань Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-345/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-345/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|