Решение № 2-4425/2024 2-453/2025 2-453/2025(2-4425/2024;)~М-3603/2024 М-3603/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-4425/2024

Дело № 2-453/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007230-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Арнаак», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арнаак», ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Арнаак» заключен договор поставки ###, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру (п.1.1 договора), полный ассортимент указан в Заказе покупателя ### от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила ### руб. Оформление заказа производилось в торговой секции ООО «Арнаак» по адресу: <...>, секция ### (<данные изъяты>). Для оплаты по договору предоставлен терминал для эквайринга ### и истец в безналичном порядке осуществил оплату товара в полном объеме ### руб. (чек по операции ### от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом установлено, что платежный терминал для эквайринга был зарегистрирован на ИП ФИО3, которая являлась фактическим получателем денежных средств, а не ООО «Арнаак». По договору (п.9.2) срок изготовления заказа составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу, товар должен был изготовлен и передан продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку товар в указанный срок не был поставлен, то в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере ### руб., но претензия не удовлетворена. На основании изложенного, просит: Расторгнуть договор поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арнаак» и ФИО1; Взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в пользу ФИО1 в размере ### руб.; Взыскать с ООО «Арнаак» и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ### руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление неустойки в размере ###% за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаты, которая составляет ### руб., до дня удовлетворения требований истца о возврате денежных средств; Взыскать с ООО «Арнаак», ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда ### руб., расходы по оплате юридических услуг ### руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что о готовности заказа созванивался с ИП ФИО3, которая сообщила, что заказ передан для исполнения в ООО «ПрофильДоорс», но последний сообщил, что расторг с ней договор. Взыскание пени, компенсации морального вреда, штрафа следует производить в солидарном порядке с ответчиков. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Арнаак» и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «ПрофильДоорс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил ответ о том, что заказы в ООО «ПрофильДоорс» поступают от дистрибьюторов (оптовых покупателей), а к ним от дилеров (розничных салонов). По данным дистрибьюторов, заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПрофильДоорс» не поступал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Арнаак» (продавец) в лице генерального директора ИП ФИО3 заключен договор поставки ###, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру (п.1.1 договора).

Полный ассортимент, количество и цена товара указаны в Заказе покупателя ### от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма договора составила ### руб. –заказ к договору ###.

Оформление заказа производилось в торговой секции ООО «Арнаак» по адресу: <...>, секция ### (<данные изъяты>).

Для оплаты по договору продавцом был предоставлен истцу терминал для эквайринга ### и истец в безналичном порядке осуществил оплату товара в полном объеме ### руб. (чек по операции ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом установлено, что платежный терминал для эквайринга был зарегистрирован в налоговом органе на ИП ФИО3, которая являлась фактическим получателем денежных средств.

В соответствии с п.9.2 договора срок изготовления заказа составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня поступления денежных средств продавцу.

Поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то товар должен был изготовлен и передан продавцом покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку товар в указанный срок не был поставлен, то в адрес ИП ФИО3 истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере ### руб., но претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По своему содержанию договор поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором купли-продажи товара с условиями о его предварительной оплаты покупателем. На правоотношения между истцом и продавцом по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения о Защите прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в оговоренный договором поставки ### срок товар истцу не был поставлен, но оплачен последним, то требования истца о расторжении данного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что уплаченные истцом денежные средства в размере ### руб. были фактически получены ИП ФИО3 через терминал для эквайринга ###, то денежные средства в размере ### руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО3, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку договор поставки ### был заключен между ФИО1, и ООО «Арнаак», и у последнего возникло обязательство по поставке товара истцу в срок, определенный п.9.2 договора, то неустойка, в порядке п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца только с ООО «Арнаак». Оснований для взыскания неустойки с ИП ФИО3 суд не усматривает.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки) размер неустойки составляет ### Указанный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с этим, с ООО «Арнаак» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ### руб.

Также с ООО «Арнаак» в пользу ФИО1 взыскивается неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г. и до фактического возврат уплаченной суммы.

Учитывая, что неисполнением договора ответчиком ООО «Арнаак» были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу с ООО «Арнаак» на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени нарушенного ответчиком обязательства. Требований разумности в размере ### руб.

Также на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 с ООО «Арнаак» подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять ###

Компенсация морального вреда и штраф с ИП ФИО3 в пользу истца не взыскиваются, поскольку в договорных отношениях истец состоит с ООО «Арнаак».

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что истец как потребитель при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то государственная пошлина в размере ### руб. взыскивается с ООО «Арнаак» в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина и с ИП ФИО3 в размере ### руб., пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Арнаак», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Арнаак».

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113856 руб.

Взыскать с ООО «Арнаак» (###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 85961 руб. 28 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара 113856 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата предварительно уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., штраф в размере 45480 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Арнаак» (###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2778,84 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13892,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 06.02.2025г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева