Решение № 2А-481/2021 2А-481/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-481/2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000401-79

производство №2а-481/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л:

ООО «ГНК-Инвест» обратился с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 находилось исполнительное производство № 56025/20/63029-ИП от 26.06.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 08.05.2019 г. № ФС028096989, в отношении должника ФИО2, ... рождения.

06.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 36 п. 1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель должен продолжать осуществлять исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Данный срок ориентирует судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по исполнению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были выполнены не в полном объеме.

Административному истцу не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не был направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника для дальнейшего обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 2 ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступило, об окончании исполнительного производства должник стало известно с официального сайта ФССП.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неправомерности при окончании исполнительного производства №56025/20/63029-ИП в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №56025/20/63029-ИП.

При подаче административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что 26.06.2020 г. на исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист ФС 028096989 от 26.06.2020 г., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» задолженность в размере 129 581,13 руб.

26.06.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56025/20/63029-ИП.

Должником требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно полученным ответам ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «Поволжский», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства ей проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Считает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решение о совершении определенных исполнительных действий принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Считает, административным истцом не верно сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.11.2020 г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по заявленному исковому заявлению не выразил. Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 26.06.2020 г. на исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист ФС 028096989 от 26.06.2020 г., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании в пользу ООО «ГНК-ИНВЕСТ» задолженность в размере 129581,13 руб.

26.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56025/20/63029-ИП в отношении ФИО2, 26.02.1980 г. р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исполнительное производство окончено 06.11.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства направлены повторные и дополнительные запросы в отношении должника ФИО2

На основании Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банками, АО ОТП БАНК, АО АЛЬФА-БАНК, БАНК ДОМ РФ, ООО ХКФ БАНК, АО СБЕРБАНК направлены запросы о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных видов счетов у должника ФИО2 от 26.06.2020 г.

26.06.2020 г. направлены запросы в УПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

29.06.2020 г. в адрес ГУ МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на автомототранспортные средства, на который дан отрицательный ответ.

08.07.2020 г. направлен запрос в ФНС о наличии счетов у должника.

08.07.2020 г. направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

09.08.2020 г. направлен запрос в Центр занятости населения.

09.07.2020 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица. Положительного ответа на запрос нет.

21.08.2020 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

30.09.2020 г. направлены запросы к операторам связи и ПФР о СНИЛС должника.

Ни одного положительного ответа материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не содержат.

Положения от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 осуществлены все предусмотренные законом способы для исполнения судебного акта. Вопреки заявлению административного истца, пассивного поведения по исполнительному производству № 56025/20/63029-ИП административным ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 219 п. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.11.2020 г.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 27.01.2021 г., пропустив срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не названы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2021 г. Судья - подпись.