Решение № 2-4459/2018 2-4459/2018~М-3525/2018 М-3525/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4459/2018

Дело № 2-4459/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Поздняковой А.В.

секретаря

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о защите прав потребителей, согласно последним уточнениям просит о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока, передачи объекта долевого строительства взыскать с ответчика в его пользу 97 885, 34 руб.. из которых 40 160, 89 руб. в исполнение не приводить; моральный вред 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ползу потребителя.

В обоснование требований истец указывает, что /дата/ между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> Объектом долевого строительства по Договору ДДУ является однокомнатная <адрес>, расположенная на тринадцатом этаже в многоквартирном <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, город Новосибирск, <адрес> Согласно п. 2.1.2. Договора ДДУ Застройщик обязуется передать Дольщику указанную квартиру по двухстороннему акту в срок по 30.05.2018г. До настоящего времени Квартира ему не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи или иному документу о передаче он не получал. Таким образом, срок передачи Квартиры Застройщиком нарушен. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. /дата/ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию не получил, неустойка выплачена не была. По состоянию на /дата/ просрочка исполнения обязательств по передачи участнику долевого строительства объекта в рамках Договора ДДУ от 07.03.2018г. составляет 84 календарных дня. Сумма неустойки составляет 97 885,34 рублей (2 410 230,00 руб. (<данные изъяты> Также указывает. Что в связи с бездействием ответчика у него возникает право на получение от застройщика компенсации морального вреда, за нравственные страдания, нанесенные нарушением условий договора, которые он оценивает в размере 25 000 руб. Также в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек, штрафа. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что истец также уклонялся от получения по акту приема- передачи жилого помещения и ответчиком в процессе рассмотрения спора была выплачена истцу сумма неустойки в размере 40 160, 89 руб, что подтверждается платежным поручением.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 4 данного Закона законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется лишь в части, не урегулированной этим Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> Объектом долевого строительства по Договору ДДУ является однокомнатная <адрес>, расположенная на тринадцатом этаже в многоквартирном <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, город Новосибирск, <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.1.2. Договора ДДУ Застройщик обязуется передать Дольщику указанную квартиру по двухстороннему акту в срок по /дата/.

Из материалов дела следует, что /дата/ истцу было вручено от застройщика сообщение о завершении строительства и о готовности объекта.

ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия от /дата/, которая получения /дата/. Недостатки, указанные в претензии устранены, что подтверждается актом об устранении недостатков от /дата/, приобщенного к материалам дела.

До настоящего времени объект истцом не принят.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого помещения, принадлежащего в том числе истцу № получено /дата/.

Таким образом, расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ исходя из цены <адрес> 410 230 руб. составит 97 885, 34 руб. ( 2 410 230 х 1/150 х 7,25 % х 84).

В процессе судебного разбирательства истцу была /дата/ выплачена неустойка в размере 40 160, 89 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Оценивая доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств: количество дней просрочки, общую стоимость договора, то, что ответчик предпринимал все меры к уведомления участника о необходимости принять объекта, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 40 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Кроме того, учитывая, что 40 160, 89 руб. ответчиком истцу перечислены, требования истца в данной части не подлежат принудительному исполнению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку последним после предъявления претензии и по истечении 10-тидневного срока направлено искового заявление в суд, при этом, договором о ДДУ предусмотрен срок для рассмотрения претензии- 30 дней.

Суд не может согласиться с указанными выводами представителя ответчика и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен срок для урегулирования спора- 10 дней, по истечении которого истец вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права, таким образом условия договора в указанной части о рассмотрении претензии в течение 30 дней, ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя в соответствии со ст.15 и ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не являться обогащением истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительства, а также процентов по договору, в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено указанное выше требование и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору долевого участия в строительстве и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Сумма штрафа в денежном выражении составит (40 000 + 2 000)Х50%= 21 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку аналогичные основания для снижения суммы штрафа уже приведены представителем ответчика в обоснование требований о снижении суммы неустойки, которые были рассмотрены судом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО2 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.