Решение № 2-533/2024 2А-4377/2023 2А-533/2024 2А-533/2024(2А-4377/2023;)~М-3559/2023 М-3559/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-533/2024

УИД 34RS0006-01-2023-005163-44

Дело № 2-533/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, указав в обоснование, что на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, вступившего в законную силу дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных иные данные. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела номер ФИО1 первоначально дата поставлен на воинский учет военного комиссариата города Уварово Тамбовской области, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от дата ФИО1 признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности Б, показатель предназначения – 3), после чего дата ему дана отсрочка от прохождения военной службы до дата на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения.

дата ФИО1, в связи со сменой места жительства, встал на воинский учет военного комиссариата по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда.

Примерно в дата, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, являющегося лицом, которое в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел, избежать ее прохождение в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

После этого, в дата, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи осведомленным от своей матери о наличии у ранее ему известной лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знакомых для решения вопроса о прохождении военно -врачебной комиссии и получения фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета, решил обратиться к последней с целью оказания ему помощи в получении военного билета вышеуказанным способом и уклонения от прохождения военной службы.

При этом, ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, встретился по предварительной договоренности с лицом № 1 в адрес, где передал через посредника лицо № 1 денежные средства в сумме иные данные руб. для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно – врачебной комиссии и изготовления фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе», необходимых для признания ФИО1 ограниченного годным к прохождению военной службы и получения им военного билета без прохождения военной службы.

В дата ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы по призыву, действуя умышленно и осознавая общественную опасность деяния, передал полученные в ГУЗ «КБ № 11» медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «продольное плоскостопие 3 степени обеих стоп», препятствующее прохождению им военной службы по призыву, в военный комиссариат по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда.

На основании медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно выписке из решения протокола номер от дата признали ФИО1 ограниченного годным к прохождению военной службы по призыву (выдана категория годности «В») с диагнозом «плоскостопие III степени обеих стоп».

Факт отсутствия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, подтверждено при рассмотрении Дзержинским районным судом уголовного дела номер.

Просит суд признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда № 9 от дата о признании ФИО1, дата, ограниченно годным к прохождению военной службы. Прекратить действие военного билета, выданного ФИО1, дата года рождения, военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Серикова Э.М. требования административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, вступившего в законную силу дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что на основании медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно выписке из решения протокола номер от дата признали ФИО1 ограниченного годным к прохождению военной службы по призыву (выдана категория годности «В») с диагнозом «плоскостопие III степени обеих стоп».

Факт отсутствия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, подтверждено при рассмотрении Дзержинским районным судом уголовного дела номер.

На основании ч. 4 ст. 64 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, вступивший в законную силу дата, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

Установив, что дата членами призывной комиссии военного комиссариата было принято решение о признании ФИО1 ограниченного годным к прохождению военной службы по призыву, на основании подложных документов, суд признает требования административного искового заявления обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда к призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда номер от дата о признании ФИО1, дата, ограниченно годным к прохождению военной службы.

Отменить решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда номер от дата о признании ФИО1, дата, ограниченно годным к прохождению военной службы.

Прекратить действие военного билета, выданного ФИО1, дата года рождения, военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья С.В. Чекашова