Решение № 2-803/2018 2-803/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

20 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-803/2018 по иску Департамента управления имущества г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском об освобождении земельного участка к ответчику ФИО1 в обоснование исковых требований указал следующее:

В соответствии с п.1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти до систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015г. №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и се территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и объяснениями ответчика установлено, что ФИО1 самовольно установила металлический гараж без правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по делу №, установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 16,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под размещение металлического гаража, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о. Самара.

По мнению истца, ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия направленной претензии ответчиком выполнены частично, а именно ответчик оплатила сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не освобожден ответчиком и используется под размещение металлического гаража.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа строения за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, в предварительном судебном заседании не оспаривала наличие незаконно установленного на спорном земельном участке металлического строения-гаража, пояснила, что в настоящее время в связи с погодными условиями (земельный участок занесен снегом) у ответчика отсутствует возможность освобождения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> путем демонтажа данного строения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах гражданского дела имеется расписка ФИО1 об извещении о месте и времени судебного разбирательства назначенного на 20.02.2018г. в 10-00ч. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Однако поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, причина ее неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> от 26.02.2015г. №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № от 10.05.2016г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в порядке статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по статье 7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, используемого под металлический гараж.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самара, в ходе проверке ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гр. ФИО1 в 2012 г. установила у <адрес> в <адрес> металлический гараж размером <данные изъяты> м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, т.е. самовольно заняла указанный земельный участок, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. при опросе УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самара, она в 2012 г. установила во дворе <адрес> металлический гараж. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документов на земельный участок у нее отсутствуют.

В материалах дела также имеется постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, факт использования спорного земельного участка ответчиком ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках дела об административном правонарушении № и фактически не оспаривался ею в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара МБУ г.о. Самара «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используется под размещение металлического гаража.

Установлено, что договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Каких-либо документов, подтверждающих законность пользования спорным участком, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предложил ФИО1 освободить спорный земельный участок от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за пользование указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выполнила требования истца в части уплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, однако требование об освобождении земельного участка от металлического гаража до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось, что спорный земельный участок занят установленным ею металлическим гаражом, что также подтверждается актом осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара МБУ г.о. Самара «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоматериалами, предоставленными к нему, суд считает, что нахождение и использование незаконно возведенного гаража на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, за счет собственных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имущества г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка- удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения – гаража за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 года

председательствующий подпись Митина И.А.