Решение № 2-796/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело № 2-796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «страховая компания «Гайде», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что 15 декабря 2017 года в г. Иваново на пересечении ул. Володарского и ФИО3 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц Е 200 гос.рег.знак … под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093 рег.гос.знак … под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Гайде». Истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения, однако произвести выплату страховая компания отказалась. Согласно экспертного заключения №21-18,составленного ООО «АльфаЛогика» стоимость восстановительного ремонта составляет 442562,70 руб., за услуги эксперта оплачено 5000 руб. Истец просит взыскать с АО «СК «Гайде» страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,6000 руб.-расходы по оплате услуг автоэксперта, неустойку за период с 20.01.2018 года по 1.05.2018 года в размере 400000 руб.; с ФИО2 взыскать ущерб в размере 42562,70 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения в размере 144000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям по взысканию неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак … (т.1 л.д.35).

15 декабря 2017 года в 20.25 часов на пересечении ул. Володарского и ул. ФИО3 г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак …, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак … под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

19 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.68). 22 декабря 2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем ответчика (т.1 л.д.77-85).

18 января 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в страховой выплате, на основании заключения эксперта ИП ФИО4 (т.1 л.д.100,86-99).

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 21-18 от 06.02.2018 года ООО «АльфаЛогика», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 614241 рубль, с учетом износа – 442562,70 рублей (т.1 л.д.14-40). За составление экспертного заключения истцом было уплачено 5000 рублей (л.д.14 оборотная сторона).

21 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( т.1 л.д.144).

19 марта 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено извещение об отказе в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.145).

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 23.07.2018 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 120-08-САТЭ/2018 от 27 июля 2018 года ООО «Экспертно-правовой Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по Единой методике составляет 498042,08 рублей, без учета износа по средним ценам Ивановского региона – 831565,82 рубля, с учетом износа по средним ценам Ивановского региона – 664645,78 рублей.

В материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта ЦНЭ «Капитал 37», согласно которого все зафиксированные фотосъемкой повреждения автомобиля Мерседес Бенц не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место 15.12.2017 года.

Судом, с целью определения какие повреждения соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, объема повреждений и характера ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №142-09-САТЭ/2018 от 14 сентября 2018 года, составленному экспертом ООО «Экспертно-правовой Альянс», деформация облицовки решетки радиатора, логотипа на решетке радатора, кронштейна логотипа переднего, решетки радиатора, капота, госномера переднего, накладки бампера переднего правой нижней, накладки бампера переднего центральной нижней, фары правой, двери передней правой, обивки двери передней правой, обивки двери задней правой, бампера заднего, парктроника бампера заднего правого наружного, диска колеса заднего правого, бочка омывателя, защиты передней, решетки бампера переднего нижней, датчика переднего не могли быть образованы в результате ДТП от 15.12.2017 года; перечень повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного транспортного средства отражены в таблице в заключении, стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц государственный регистрационный знак … по состоянию на 15.12.2017 года в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет с учетом износа – 146124,29 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак …по состоянию на 15.12.2017 года по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет без учета износа 266778,06 рублей, с учетом износа – 213314,73 рубля.

При определении размера материального ущерба по заявленномустраховому случаю, суд исходит из экспертного заключения №142-09-САТЭ/2018 от 14 сентября 2018 года, составленному экспертом ООО «Экспертно-правовой Альянс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. п. д п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 146124,29 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования истца, отсутствие оплаты со стороны страховой компании истцу страхового возмещения, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО СК «Гайде» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 144000 рублей (с у четом заявленных исковых требований), с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 42562,70 рублей (266778,06 рублей – 146124,29 рублей = 120653,77 рублей) с учетом заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 19 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года транспортное средство было осмотрено, 18 января 2018 года истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения.

В данном случае установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения или отказа в страховой выплаты истекает 16 января 2018 года, ответчиком данная обязанность исполнена 18 января 2018 года, т.е. с нарушением срока. Таким образом, просрочка исполнения с 20 января 2018 года по 01 мая 2018 года (период, заявленный истцом) составила 100 дней.

Суд считает, что за период времени с 20 января 2018 года по 01 мая 2018 года неустойка составляет 144000 рублей (144000 рублей х 1% х 100 дней).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также поскольку сумма страхового возмещения была определена в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000рублей.

Кроме этого, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 72000 рублей (144000 рублей Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, учитывая, что сумма ущерба была определена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей (т.1 л.д.14 оборотная сторона), а также расходы за изготовление копии отчета в размере 1000 рублей (т.1 л.д.14 оборотная сторона), поскольку отчет был выполнен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П для представления в страховую компанию и не содержит расчета по среднему рынку Ивановской области, и может быть применен к правоотношениям, возникшим между истцом и виновником ДТП. Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 рублей (т.1 л.д.3-4).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика АО СК «Гайде» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4780 рублей.

ООО «Экспертно-правовой Альянс» заявлены требования о взыскании расходов по производству судебной экспертизы от 27 июля 2018 года в размере 25000 рублей (т.1 л.д.181), по производству судебной экспертизы от 14 сентября 2018 года в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертиза проведена, в дело представлено экспертное заключение. Стоимость экспертизы сторонами не оплачена. Следовательно, данные расходы подлежат возмещению стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 95 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именн0 с ответчика АО СК «Гайде подлежит взысканию сумма в размере 50173,50 рублей (77,19%), с ФИО2 сумма в размере 14826,50 рублей (22,81%).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «страховая компания «Гайде», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате копии заключения в размере 1000 рублей, всего 191000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 42562,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1477 рублей, всего 44039,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4780 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Гайде» в пользу ООО «Экспертно-правовой Альянс» расходы на проведение экспертизы в размере 50173,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой Альянс» расходы на проведение экспертизы в размере 14826,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/