Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000482-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что ФИО1 является собственником <адрес> площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Он же является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № 2 по этому адресу, а собственником другой половины квартиры № <адрес> является ФИО2 После приобретения в собственность квартир, они объединили их в одну и произвели реконструкцию жилых помещений, возведя пристройки к жилым помещениям. Реконструкция квартир была произведена без необходимого разрешения органа местного самоуправления, но с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Изменив исковые требования просят сохранить <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на 23.05.2019.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, по г.Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, а истец ФИО2 собственником ? доли квартиры № <адрес> расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается техническими паспортами квартир, составленными Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 24.01.2001; договором на передачу квартир в собственность граждан от 22.10.2012; договором купли-продажи от 06.03.2013 свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2012, от 22.05.2013 (л.д.10-19).

Дом № 4 по ул.Мира в пос.Тасинский является многоквартирным, состоящим из двух квартир и располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, который поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 27.11.2019 (л.д.47-48).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцы за счет собственных средств произвели в спорных жилых помещениях реконструкцию, перепланировку и переустройство без получения соответствующего разрешения, которые выразились в объединении квартир, сносе печей, внутренней перепланировки, возведении пристроек лит.А1 и лит.А2, что нашло свое отражение в техническом паспорте домовладения, составленного по состоянию на 23.05.2019 Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» и справке данного учреждения от 03.06.2019 (л.д.21-27, 42). При этом общая площадь единого жилого помещения стала составлять 112,5 кв.м.

Постановлением администрации МО пос.Урешльский за № 43 от 22.05.2019, в связи с объединением двух квартир <адрес> постановлено считать объект недвижимости целым жилым домом (л.д.34).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 583 от 06.09.2019, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 04.03.2020, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 48-ж от 12.08.2019, реконструкция квартир выполнена в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.20, 44-46).

В заключении от 06.09.2019 отмечено о нарушении п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, где предусмотрено, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Между тем, данное нарушение не затрагивает права третьих лиц, а истцы в своих требованиях непосредственно сами просят сохранить жилые помещения с этим нарушением.

На обращение ФИО1 в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», было сообщено письмом от 16.08.2019 об отсутствии разрешения на реконструкцию многоквартирного дома (л.д.43).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция жилых помещений не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнена за собственные средства истцов с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, реконструкция спорных жилых помещений произведена в пределах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и поставленного на государственный кадастровый учет (л.д.46).

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилых помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на 23 мая 2019 г. Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», общей площадью 112,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева