Решение № 12-601/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-601/2018




12-601/2018


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 30 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Зарубина Д.А. – Новичкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарубина Д. А., <дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Зарубин Д.А. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством <данные изъяты>, <дата> в 02:50 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в состоянии алкогольного опьянения.

Зарубин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что алкоголь употребил уже после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД во время досмотра багажника его автомобиля.

Защитник Новичков Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Зарубина Д.А.

Зарубин Д.А., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Зарубина Д.А., копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена Зарубину Д.А. почтой и получена последним <дата> (л.д. 53). Согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд <дата>, поэтому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление транспортным средством <данные изъяты>, Зарубиным Д.А. последним и его защитником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По результатам проведенного в отношении Зарубина Д.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №, проведенного в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».

Следует отметить, что во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зарубин Д.А. заявлял, что употреблял квас.

Как правильно указал мировой судья, ссылка Зарубина Д.А. на то, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь уже после того как был остановлен сотрудниками ГИБДД является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и видеофиксацией.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу Зарубина Д. А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Д. А. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ