Постановление № 1-222/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/14-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

с участием прокурора Шехиной О.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Сороки И.А., представившего удостоверение № 442 и ордер № 1972/186 от 11 декабря 2018 года,

при секретаре Головаче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводск ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 ноября 2018 года, находился у <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его отцу ФИО3 №1 При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к указанному автомобилю и, открыв багажник автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, взял, умышленно тайно похитив, набор инструментов "Milwaukee" модель М 18 FUEL PP2B-402C, общей стоимостью 34 240 рублей, принадлежащий ФИО3 №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 240 рублей.

Старший следователь отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводск ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства следователь указала, что ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, при этом пояснил, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого – адвокат Сорока И.А. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил полностью, просит назначить судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор Шехина О.П. поддержала ходатайство следователя и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подозреваемому, он не имеет, ФИО1 принес свои извинения, которые он принял, разрешение вопроса о размере судебного штрафа, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, а также материалы, характеризующие личность подозреваемого и его имущественное положение, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании из представленных письменных материалов уголовного дела, установлено, что подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объемом предъявленного подозрения и квалификацией его действий согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, полное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, данные о личности подозреваемого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Принимая во внимание установленные и изложенные выше обстоятельства, а также материальное положение подозреваемого, его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводск ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Банковские реквизиты для перечисления судебного штрафа: Получатель <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.Н. Хромых