Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-6072/2016;)~М-6620/2016 2-6072/2016 М-6620/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 января 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2017 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту ОАО Банк «Западный», Банк или истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 41 % годовых. По утверждению истца, обязательства по указанной сделке им были исполнены полностью, так как сумма кредита была перечислена ответчице в полном размере, однако ответчица свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Поскольку задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, ОАО Банк «Западный» просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> коп.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени, при этом, поскольку истцом заявлено требование, основанное на документах, подтверждающих задолженность ответчицы по кредитному договору, судьей на основании ст. 232.2. ГПК РФ дело по указанному иску было возбуждено в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в указанном выше порядке (л.д. 1).

На основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судья перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56-57).

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить с учетом представленного в суд заявления об увеличении размера исковых требований (л.д. 73).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по адресу, указанному истцом, и по месту ее регистрации, как по месту жительства, однако судебная корреспонденция ей вручена не была, в связи с чем возвратилась в суд. На основании ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчицу извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами права о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчице в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, тогда как ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>) (л.д. 20-25, 26-27).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по указанной сделке Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ответчицы, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчицы и выпиской по банковскому счету ответчицы (л.д. 7-9, 10-11), тогда как ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производит, что подтверждается выписками по счету (л.д. 7-9, 10-11, 12, 13, 14-19) и ответчицей письменными доказательствами не оспорено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае, если заемщик нарушил на 5 и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и об уплате пеней, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 32, 33, 34), однако данное требование в указанный срок ответчицей исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора) следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основанного долга по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам (л.д. 5-6).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, а потому оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчицей в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г. Тюмени по электронной почте поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу<данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, при этом в обоснование данного заявления Банк также направил по электронной почте в адрес суда расчет задолженности (л.д. 74-75, 76-77).

Суд не принимает указанное заявление об увеличении размера исковых требований вместе с приложенным к нему расчетом кредитной задолженности, так как вышеуказанные документы электронной цифровой подписью не подписаны, в установленном порядке не заверены, при этом в письменной форме они в суд по почте на момент рассмотрения дела по существу не поступили, в связи с чем у суда не имеется оснований считать заявление об увеличении размера исковых требований и расчет подлинными документами и принимать их во внимание при разрешении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются, при этом на момент разрешения дела ею не оплачена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается письменными доказательствами, оформленными надлежащим образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы указанной суммы задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения, в связи с этим, размера неустоек, судом не установлено, так как доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения ответчицей кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования ОАО Банк «Западный» подлежат удовлетворению в соответствии с тем размером исковых требований, которые были заявлены в суд первоначально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, однако доказательств уплаты такой пошлины истцом суду не представлено, поскольку квитанция об уплате государственной пошлины либо платежное поручение об уплате госпошлины в суд в материалах дела отсутствуют и Банком в ходе судебного разбирательства дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в его пользу с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) Ю.И. Кузминчук

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-170/2017.

Судья Ю.И. Кузминчук