Решение № 2-387/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-387/2025

УИД 72RS0014-01-2025-002883-13

Дело № 2-387/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 07 августа 2025 года

Тюменская область

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172020,24 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 172020,24 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, ФИО1 вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 172020 руб. 24 коп., а также госпошлину в размере 6161 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Однако, данный договор суду не представлен.

В материалах дела имеется заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в сумме 3643 руб. на срок 6 месяцев, под 29 % годовых, а также заявление на предоставление кредита на покупку товара и предоставлении карты с лимитом до 60000 рублей (л.д. 13).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172020 руб. 24 коп. (л.д. 11). При этом выписки по счету и доказательств перечисления ответчику денежных средств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого ФИО1 уступает, а Компания принимает права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте настоящего Договора, по Договорам о Карте, указанным в Реестре, в том числе задолженность ФИО2 в сумме 172020 рублей 24 копейки (л.д. 57-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 41-43).

ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указаны реквизиты для оплаты задолженности. До настоящего времени указанная задолженность не погашена (л.д. 36).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» передал ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору № ФИО2 в сумме 172020 рублей 24 копейки (л.д. 57-68). Учитывая, что требуемая ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (по прошествии 15 лет) не изменилась и составляет 172020 рублей 24 копейки, следовательно перед первой состоявшейся уступкой ответчику было выставлено заключительное требование, так как в последующем при уступке размер задолженности так же не изменялся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не предоставил ни выписку по счету, ни заключительный счет, ни условия договора со сроком действия кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента уступки прав требования задолженности по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на оформление карты подписано ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 172020 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 руб. 20 коп. (л.д. 84).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова