Решение № 7-61/2017 7А-61/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 7-61/2017

Судья Гедыгушев А.И. дело № 7а-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 18 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.И.Н. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району П.И.А. от 30 августа 2016 года, Х.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …. руб.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Х.И.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Х.И.Н. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что оно является незаконным, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Х.И.Н., который просил жалобу удовлетворить, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Х.И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года в 07 часов 45 минут в <...> водитель Х.И.Н., управляя автомобилем …. государственный регистрационный знак …, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Этими действиями Х.И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП. Факт совершения Х.И.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Изучив административный материал и исследовав доказательства по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Х.И.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Х.И.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Х.И.Н к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты судом, направлены на иное толкование закона, оснований для их удовлетворения, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Х.И.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко