Решение № 2А-1116/2018 2А-1116/2018~М-1252/2018 А-1116/2018 М-1252/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1116/2018

Дело №а-1116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» ноября 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

с участием

прокурора Амурской городской прокуратуры Фурмана К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.162, ч.5 ст.33, п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в настоящее время осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 5 поощрений и 60 взысканий, из них карцер – 2, ШИЗО – 27, ПКТ – 1, устный выговор – 16, выговор - 14, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима содержания.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, до осуждения проживавшего в <адрес>, ЦЭС школа-интернат 11, сроком на 1 год, установив следующие ему ограничения:

1. Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

3. Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

4. Обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, надлежаще уведомленный, не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст. 272 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявления по изложенным основаниям, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 относится к лицам, перечисленным в статье 3 данного Закона: освобождается из мест лишения свободы с судимостью за совершение особо тяжких преступлений, при этом признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным административным истцом материалам, осужденный ФИО1 в настоящее время характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания допускал нарушения норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В обязательном порядке был привлечен к получению общего образования, к обучению относился недобросовестно, к занятиям готовился слабо. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ швеем. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний по работе не имел, за что поощрялся. В связи с отсутствием у осужденного профессии, по которой он может работать в исправительном учреждении, в обязательном порядке был привлечен к получению профессионального образования, получил профессии стропальщика и мастера столярно-плотничных и паркетных работ. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПЗ. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние с совершенном преступлении, однако причиненный преступлением ущерб возмещать не стремился, попыток иным образом загладить вред, причиненный преступлением, не предпринимал. Социально значимых заболеваний не имеет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется.

Постановления о наложении взысканий и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания не оспаривались и не отменялись.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не был подвергнут новому взысканию.

Как следует из представленных в суд материалов, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение года неоднократно, и водворялся в ШИЗО.

Квалификация действий (нарушений) осужденного, указанная в исследованных в ходе судебного разбирательства постановлениях, соответствует приведенным выше правовым нормам, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, и обстоятельствам содеянного.

Все меры взысканий применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка наложения взысканий.

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении срока административного надзора и видов административных ограничений суд, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного в совокупности, считает, что постановленные в ст.2 Закона задачи будут в данном случае решены только при установлении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, с установлением предусмотренных п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений:

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, дискотек, и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, то есть с 23 часов до 06 часов;

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия соответствующего органа внутренних дел;

-обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок; за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, дискотеки, и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко