Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Т.Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Т.Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Б. (далее Заемщик) и Истцом был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Н.Б. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» необходимо обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Но, Л.Н.Б. произвела отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ответчик — Т.Р.Д. В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Просит суд для удовлетворения денежных требований Истца обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности Ответчику: Ид.№ (VIN): № Марка, модель ТС : <данные изъяты> Категория ТС :В Год изготовления № Модель, № двигателя : <данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп) : № ПТС № : <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. Возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Т.Р.Д. в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Л.Н.Б.в судебное заседание также не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, действующего на момент спорных правоотношений, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Б. и Истцом был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Н.Б. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору. В удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было отказано в связи с заявлением требований к ненадлежащему ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является Т.Р.Д.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Т.Р.Д. суду не представлено. Следовательно оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Т.Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин