Решение № 2-5889/2021 2-5889/2021~М-3128/2021 М-3128/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-5889/2021

Дело № 2-5889/2021

УИД 23RS0047-01-2021-004654-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору <***> от 28.09.2018 г. по состоянию на 26.03.2021 в размере: задолженность по кредиту (основному долгу) - 649 279,10 руб., задолженность по процентам - 71 710,76 руб., итого: 720 989,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 410 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 или иным третьим лицам транспортное средство марки HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 28.09.2018 г., заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование указывая, 28.09.2018 между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 863 063,10 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора банк в праве уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 17.06.2019 права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора о смене кредитора направлено заемщику. Кредит в сумме 863 063,10 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев с даты заключения. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 22 006,16 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требуемая ко взысканию сумма определена по состоянию на 26.03.2021. В соответствии с п. 10 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска. По информации истца собственником автомобиля, находящегося в залоге, является соответчик. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.09.2018. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Явка представителя истцом - Банк СОЮЗ (акционерное общество), в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленная корреспонденция возвращена.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Из материалов следует, 28.09.2018 между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 863 063,10 руб., сроком действия: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, сроком возврата кредита: 60 мес. с даты заключения настоящего договора, уплатой 17,7% годовых, полной стоимостью кредита 17,689% годовых, количество ежемесячных платежей: 60, ежемесячный платеж 22 006,16 руб., на покупку транспортного средства: HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска, оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, по договору страхования транспортного средства, абонентскому договору оказания услуг.

Выполнение договорного обязательства банком, как и ненадлежащее ответчиком исполнение договорного обязательства, подтверждается сведениями выписки по лицевому счету.

Учитывается п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено: кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в т.ч. не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступки.

Сведений, подтверждающих, что заемщик обращался в банк с заявлением о запрете на уступки, материал не содержит.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

17.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) по делу заключен договора уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее - «заемщики»), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (далее во множественном числе - «кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего Договора.

Из приложения к договору следует, что среди иных, истцу по делу переданы права требования и к ответчику по делу по кредитному договору.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на 26.03.2021 составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) 649 279 рублей 10коп., задолженность по процентам 71 710 рублей 76коп.

Поскольку доказательств, опровергающих как расчет, так и сумму не представлено, то требование признается обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 348 ГК РФ и положений кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разделом II Индивидуальных условий определено залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство (ТС) со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель транспортного средства Hyundai Solaris, VIN : №, год изготовления 2018, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № №

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Учитывается, что транспортное средство внесено в реестр залога, что подтверждается сведениями уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 30.09.2018.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 01.04.2021 №3341, требование вызвано ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком, то и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 410 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <***> от 28.09.2018 по состоянию на 26.03.2021 г. в размере: задолженность по кредиту (основному долгу) - 649 279,10 руб., задолженность по процентам - 71 710,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 410 руб., а всего 737 399 (семьсот тридцать семь тысяч триста девяносто девять) рублей 86коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 или иным 3-м лицам, автотранспортное средство HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 28.09.2018 г., заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2021 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук