Решение № 2А-1894/2024 2А-1894/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1894/2024

03RS0004-01-2024-000853-97

2а-1894/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование следующее:

22 декабря 2023 года в отношении административного истца было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2024 года была произведена замена стороны по гражданскому делу, из которого вытекало данное постановление судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, в связи с тем, что он не является стороной в исполнительном производстве №- ИП от 24.11.2023 года.

По указанным основаниям, ФИО1 просит требования удовлетворить.

Определением суда от 29 февраля 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2023 г. №-н/03-2023-3-843 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года удовлетворены исковый требования ФИО4 к ФИО1 об обязании вернуть помещение в первоначальный вид. Обязать ФИО1 привести <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в срок до 16 ноября 2023 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № и постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ленинского районного ОСП города Уфы от 24 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно заявлению представителя истца ФИО3 об отложении исполнительного производства №-ИП в связи с подачей заявления в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан о замене стороны на ФИО5, исполнительные действия по исполнительному производству №№-ИП были отложены на срок с 30.11.2023 по 13.12.2023 включительно.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. заявление ФИО1 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу №2-631/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании вернуть помещение в первоначальный вид - удовлетворено.

Судом постановлено: заявление ФИО1 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу №2-631/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании вернуть помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-631/2023, заменив ответчика ФИО1 на ФИО5.

Согласно частям 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2001г. №13-П – исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе исполнения судебных и иных решений.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу №2-631/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании вернуть помещение в первоначальный вид, было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП РФ по РБ об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Г.Р. Хасанова