Решение № 2-2509/2025 2-2509/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2509/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Джин Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ООО «Джин Плюс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Джин Плюс» заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №. Согласно договора автомобиль был передан ФИО1 на основании договора во временное владение и пользование, в рамках этих правомочий ему было предоставлено право управления транспортным средством. Страховой полис на автомобиль был сделан «без ограничения». Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова № является истец ООО «Джин Плюс». ФИО1 причинил механические повреждения автомобилю, которые согласно экспертизе признаны тотальными. ДД.ММ.ГГГГ независимой профессиональной оценкой был проведен осмотр автомобиля, и составлено экспертное заключение № о расчете стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме составляет 1 223 090 руб., с учетом износа составила 564 678,00 руб. Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составляет 545 110,00 руб. Вывод эксперта следующий: согласно условиям главы 2, п.2.4, данной методики- ремонт экономически не целесообразен, так как стоимость причинённого ущерба не должна превышать действительную (рыночную) стоимость КТС. Таким образом, размер причиненного ущерба равен 483 389 руб. (545 110 (стоимость автомобиля) - 61 721 (годные остатки)). Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки составляет 5 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 483 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585 руб., стоимость заключения эксперта 5 600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 и обязательны к исполнению всеми участниками дорожного движения (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на препятствие.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не справился с управлением в результате чего допустил наезд на препятствие.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является истец, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Джин Плюс» заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №. Согласно договора автомобиль был передан ФИО1 на основании договора во временное владение и пользование, в рамках этих правомочий ему было предоставлено право управления транспортным средством. Страховой полис на автомобиль был сделан «без ограничения».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № в результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме составляет 1 223 090 руб., с учетом износа составляет 564 678,00 руб. Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составляет 545 110,00 руб. Вывод эксперта следующий: согласно условиям главы 2, п.2.4, данной методики- ремонт экономически не целесообразен, так как стоимость причинённого ущерба не должна превышать действительную (рыночную) стоимость КТС. Таким образом, размер причиненного ущерба равен 483 389 руб. (545 110 (стоимость автомобиля) - 61 721 (годные остатки)).

Таким образом, исследовав материалы дела, объяснения ФИО3, данных по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В случае полной гибели имущества потерпевшему производится выплата страхового возмещения, которая рассчитывается исходя из стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, установив, что виновным в ДТП является ответчик, который являлся арендатором спорного автомобиля, принимая во внимание, что сведений о выкупе данного автомобиля, иной стоимости ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент производства экспертизы за вычетом годных остатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 483 389 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 14 585 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 5600 руб., подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джин Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «Джин Плюс» ИНН № сумму ущерба в размере 483 389 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.