Решение № 2-7912/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-6268/2018~М-5442/2018

№2-7912/2018
12 ноября 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации города Тюмени, Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о включении права требования на имущество в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнения требований) к Администрации города Тюмени, Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» (далее по тексту – ЗАО «Стройимпульс»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» (Застройщик) (далее по тексту – ЗАО «Стройимпульс») и Открытым акционерным обществом «Строй-Тюмень-Электромонтаж» (Участник долевого строительства) (далее по тексту – ОАО «Строй-Тюмень-Электромонтаж») заключили Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор №) по условиям которого Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств Участника долевого строительства построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе <адрес> (ГП - 1.5) в городе Тюмени и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (ГП - 1.5) в городе Тюмени (далее по тексту – Жилой дом).

Согласно пункту 1.2. Договора №, цена доли участника составила 1311250 рублей.

Согласно пункту 1.6 Договора №, стороны объединили свои инвестиционные средства и усилия для строительства двухкомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> м2, в том числе площадь квартиры <данные изъяты> м2, расположенной на 2 этаже, в осях 8-8/1 ВД; 8-9 ДЕ; общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Гульфии (Покупатель) и ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» (Продавец) заключен Предварительный договор (с условием об исполнении обеспечения обязательства задатком) №№ (далее по тексту – Предварительный договор) по условиям которого Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор – Договор уступки права требования по Договору №, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора.

Предметом Договора уступки является право участия в строительстве Жилого дома в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной в Жилом доме, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной на 2 этаже, в осях 8-8/1 ВД; 8-9 ДБ (далее по тексту – Объект).

По условиям Предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Предварительного договора – 1400000 рублей, с уплатой задатка в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» и ФИО2, ФИО6 Гульфией заключен Договор об уступке права требования № (далее по тексту – Договор уступки).

По условиям Договора уступки: предметом Договора уступки является права требования в отношении Объекта; правопреемники принимают право требования к Застройщику; доли в Объекте распределяются по 1/2 ФИО2 и ФИО6 Г.; правопреемники уплачивают Участнику долевого строительства за совершенные уступки права требования Объекта денежные средства в размере 1311250 рублей.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого участия в строительстве под отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Стройимпульс" передало участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной в 10 секции в Жилом доме для проведения отделочных работ.

Согласно пункту 6 указанного Акта приема-передачи, условия по финансированию строительства Объекта, предусмотренные договором, Участниками долевого строительства исполнены, цена договора в размере 1311250 рублей внесена полностью.

Также факт оплаты стоимости доли и уступаемого права (требования) подтверждается платежными поручениями от 21.03.2011 года №2049 на сумму в размере 911250 рублей, и от 24.03.2011 года №11193 на сумму в размере 400000 рублей.

В дальнейшем ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 Г. являются её сыновья – ФИО1 В. и ФИО1 В.

Супруг ФИО6 Г. – ФИО6 В.Г. оглы умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №.

В настоящее время Объект – Квартира имеет № (далее по тексту – Квартира), Жилой дом имеет адресное описание: <адрес>.

ФИО6 Г. при жизни право собственности на долю (1/2) в Квартире не оформила, поскольку Застройщик является банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.

Таким образом, наследники ФИО6 Г. имеют право требования принадлежащей ей доли Квартиры в размере 1/4 на каждого.

В связи с этим истцы просят (с учетом уточнения требований):

включить в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.:

право требования ФИО1 В. на 1/4 долю Квартиры,

право требования ФИО1 В. на 1/4 долю Квартиры;

признать за ФИО1 В. право собственности на 1/4 долю Квартиры,

признать за ФИО1 В. право собственности на 1/4 долю Квартиры.

Истец ФИО1 В. и представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 В., представитель ответчика Администрации города Тюмени, представитель ответчика ЗАО «Стройимпульс», третье лицо ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» (Застройщик) и Открытым акционерным обществом «Строй-Тюмень-Электромонтаж» (Участник долевого строительства) заключили Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств Участника долевого строительства построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе <адрес> (ГП - 1.5) в городе Тюмени и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (ГП - 1.5) в городе Тюмени.

Согласно пункту 1.2. Договора №, цена доли участника составила 1311250 рублей.

Согласно пункту 1.6 Договора №, стороны объединили свои инвестиционные средства и усилия для строительства двухкомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> м2, в том числе площадь квартиры <данные изъяты> м2, расположенной на 2 этаже, в осях 8-8/1 ВД; 8-9 ДЕ; общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Гульфии (Покупатель) и ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» (Продавец) заключен Предварительный договор (с условием об исполнении обеспечения обязательства задатком) № по условиям которого Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор – Договор уступки права требования по Договору №, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора.

Предметом Договора уступки является право участия в строительстве Жилого дома в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной в Жилом доме, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной на 2 этаже, в осях 8-8/1 ВД; 8-9 ДБ.

По условиям Предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор не позднее 18.03.2011 года.

Цена Предварительного договора – 1400000 рублей, с уплатой задатка в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» и ФИО2, ФИО6 Гульфией заключен Договор об уступке права требования №.

По условиям Договора уступки: предметом Договора уступки является права требования в отношении Объекта; правопреемники принимают право требования к Застройщику; доли в Объекте распределяются по 1/2 ФИО2 и ФИО6 Г.; правопреемники уплачивают Участнику долевого строительства за совершенные уступки права требования Объекта денежные средства в размере 1311250 рублей.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого участия в строительстве под отделочные работы от 19.02.2015 года, ЗАО "Стройимпульс" передало участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной в 10 секции в Жилом доме для проведения отделочных работ.

Согласно пункту 6 указанного Акта приема-передачи, условия по финансированию строительства Объекта, предусмотренные договором, Участниками долевого строительства исполнены, цена договора в размере 1311250 рублей внесена полностью.

Также факт оплаты стоимости доли и уступаемого права (требования) подтверждается платежными поручениями от 21.03.2011 года №2049 на сумму в размере 911250 рублей, и от 24.03.2011 года №11193 на сумму в размере 400000 рублей.

В дальнейшем ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Объект – Квартира имеет №, Жилой дом имеет адресное описание: <адрес>.

ФИО6 Г. при жизни право собственности на долю (1/2) в Квартире не оформила, поскольку Застройщик является банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ЗАО «Стройимпульс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Стройимпульс» утвержден ФИО10, член СРО АУ «Солидарность».

В производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6 Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела:

наследниками по закону после смерти ФИО6 Г. являются её сыновья – ФИО1 В. и ФИО1 В.;

наследственное имущество состоит из:

земельного участка и Жилого дома, находящихся в СТ «Энергетик» по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 В.Г. оглы, наследником которого являлась его супруга ФИО6 Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

<адрес><адрес> принадлежащей ФИО6 В.Г. оглы, наследником которого являлась его супруга ФИО6 Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

права требования по Договору № об уступке права и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с участником долевого строительства ФИО11, в отношении строящейся однокомнатной квартиры в жилом доме в районе <адрес> (ГП 1.3), принадлежащих ФИО6 В.Г. оглы, наследником которого являлась его супруга ФИО6 Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведений о наличии завещания не имеется.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (далее по тексту – Постановление Пленума), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что:

ФИО6 Г. приобрела долю в праве на Квартиру на основании закона, однако не зарегистрировала данное право, так как умерла;

истцы как единственные наследники первой очереди, принявшие наследство ФИО6 Г., являются собственниками её доли в праве на Квартиру с момента открытия наследства;

доля в праве ФИО6 Г. на Квартиру может быть включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 Г.;

право требования истцов на каждого по 1/4 доли в праве собственности на Квартиру может быть включено в состав наследственного имущества;

за истцами может быть признано право собственности на Квартиру по 1/4 доли каждому.

Указанные выводы суда согласуются с указанными нормами материального права, а также официальным толкованием норм права, регулирующих отношения по наследованию недвижимого имущества наследодателя, право собственности на которое при его жизни не было надлежащим образом зарегистрировано, данное в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Стройимпульс» ФИО10, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не считает обстоятельством препятствующим удовлетворению требований, поскольку опровергаются, имеющимися в деле доказательствами, в том числе по оплате спорного недвижимого имущества.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии с частью III Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Гульфии:

право требования ФИО1 на 1/4 долю <адрес>;

право требования ФИО1 на 1/4 долю <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю <адрес><адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года с применением компьютера.