Постановление № 10-67/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-67/2017

Дело № 10-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Сорокин Ю.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступило уголовное дело для рассмотрения по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1

Судья, изучив уголовное дело для назначения заседания суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Вопреки вышеуказанной норме осужденный, являющийся лицом, которому принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения, о принесенном государственным обвинителем апелляционном представлении надлежащими образом извещен не был. В материалах уголовного дела отсутствует расписка ФИО1 о вручении копии апелляционного представления, что свидетельствует о не разъяснении последнему права на принесение возражений в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции в ходе изучения уголовного дела было установлено, что подсудимым ФИО1 дата были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалом уголовного дела и протоколом судебного заседания. В апелляционной жалобе ФИО1 от дата также содержится указание о необходимости ознакомления с уголовным делом и протоколом судебного заседания для составления мотивированной апелляционной жалобы. Указанные ходатайства поступили на рассмотрение мировому судье дата. дата мировым судьей в адрес подсудимого ФИО1 был направлен протокол судебного заседания без приобщения расписки о его получении, а также разъяснено о невозможности ознакомления с уголовным делом по итогам рассмотрения дела по существу.

В нарушение положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» мировой судья не уточнил конкретные материалы уголовного дела, необходимые подсудимому ФИО1 для ознакомления, не выяснил, знакомился ли обвиняемый по окончании дознания со всеми материалами дела и не был ли он ограничен в правах при ознакомлении с делом.

Также при подготовке уголовного дела к слушанию судом апелляционной инстанции было выявлено отсутствие в материалах дела апелляционного представления государственного обвинителя.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судья полагает необходимым согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 ч.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и устранения иных указанных выше недостатков.

Судья Ю.П. Сорокин