Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-83/2024 А-123/2024 М-83/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-123/2024

дело №а-123/2024

УИД 70RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2024 года Каргасокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании заложенности по пени, указывая в обоснование заявленного требования следующее.

ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 105 182,50 рублей. Задолженность по ЕНС частично была погашена в сумме 2 610,14 рублей, сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС составляет 103 131 рублей. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Вместе с тем, в установленный срок задолженность, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в сумме 27 566,49 рублей, уплачена не была. УФНС по <адрес> обращалась за взысканием задолженности по пени с ФИО2 в порядке приказного производства, в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени в размере 26 346,39 рублей.

Административный истец УФНС по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 по настоящее время состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 105 182,50 рублей, сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС составляет 103 131 рублей, что подтверждается сведениями из личного кабинета в отношении налогоплательщика ФИО2 «Журнал заявлений на взыскание за счет имущества НП по ст. 48» (л.д.26).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере 26 346,39 рублей.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, его обоснованность и правильность арифметических расчетов административным ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывают. Административным ответчиком иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате налога. Напротив, ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. (л.д. 11-13, 14-21)

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику ФИО2 направлено требование об уплате задолженности от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 140,25 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 337,73 рублей, задолженность по пени 27 566,49 рублей. Налогоплательщику установлен срок для уплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ. (л.д.10, 22)

В установленный срок задолженность, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в сумме 27 566,49 рублей, налогоплательщиком ФИО2 уплачена не была. Задолженность по ЕНС частична была погашена в сумме 2 610,14 рублей, что подтверждается сведениями из личного кабинете налогоплательщика. (л.д.22)

УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по пени в размере 26 346,39 рублей.

В связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, установив, что расчет налоговым органом задолженности по пени соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, а также порядок и сроки обращения налогового органа как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в районный суд соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1, п. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 26 346,39 рублей составляет 990 рублей (расчет: 800,00 + 3% ? (26 346,39 ? 20 000,00).

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить положения пунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, исходя из процессуального поведения административного ответчика по признанию исковых требований, в связи с чем, с административного ответчика в доход бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 297 рублей (70% от 990 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 26 346 (двадцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 39 копеек.

Взыскание пени осуществить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. Расчетный счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 297 (двести девяноста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.