Решение № 2-4177/2018 2-4177/2018~М-3416/2018 М-3416/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4177/2018

ело № 2-4177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере – 76 823 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 504 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С. » с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на Счет. На основании указанного предложения банк 20.03.2014г. открыл ФИО1 банковский счет №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №.... Акцептировав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета и предоставления денежных средств в сумме – 69 937 руб. 28 коп.

Ответчик не исполнила обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 76 823 руб. 03 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.06.2015г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 05.04.2017г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 25.05.2017г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... в размере – 76 823 руб. 03 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере – 63 211 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 10 811 руб. 99 коп., плата за пропуск платежей в размере – 2 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 504 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 20.12.2014г., в связи с чем, с даты последнего платежа до даты подачи иска в суд прошло более 3- лет. Дополнительно пояснила, что обращалась в банк за предоставлением отсрочки либо рассрочки, однако какие либо действия по удовлетворению заявления банком не принимались. Более того Банк предложил ей реструктуризацию задолженности на более невыгодных условиях.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 20.03.2014г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить денежные средства в сумме 69 937 руб. 28 коп.

На основании указанного предложения банк 20.03.2014г. открыл ФИО1 банковский счет №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20.03.2014г., тем самым, заключив кредитный договор №....

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 этого Кодекса предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 ГК РФ).

Таким образом, суд признает, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета и предоставления денежных средств, банк выполнил условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Графику платежей и условиям Договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, и иные платежи в соответствии с Условиями.

При этом ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа 2 770 руб. 00 коп. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 78 823 руб. 03 коп. (согласно имеющемуся в материалах дела расчету), выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.06.2015г. (л.д.30).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушала исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 05.04.2017г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 25.05.2017г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 ст.421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании изложенного, заявленные требования ЗАО «Банк Р. С.» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, заявленные в судебном заседании о пропуске банком срока исковой давности поскольку крайний платеж был осуществлен ответчиком 20.12.2014г., суд находит несостоятельными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как указано ранее срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Как усматривается из заключительного счета-выписки, сформированной 20.05.2015г. срок оплаты установлен до 20.06.2015г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 20.06.2015г. и составляет 3 года, то есть окончанием срока является 20.06.2018г.

Между тем за 1 год 2 месяца и 15 дней до истечения срока исковой давности истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а именно направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области об отмене судебного приказа от 25.05.2017г., 05.04.2017г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ в пользу АО «Банк Р. С.» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере – 76 823 руб. 03 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме – 1 252 руб. 35 коп.

Вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен 25.05.2017г.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности с периода 05.04.2017г. по 25.05.2017г. то есть на 50 дней.

В связи с чем срок исковой давности, подлежащий истечению 20.06.2018г. продляется на 50 дней до 09.08.2017г. и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2018г., то есть в течение сока исковой давности, им срок исковой давности не пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика, свидетельствуют о предъявления иска в суд в течение установленного законом срока исковой давности.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований банка по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме – 2 504 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... в размере – 76 823 руб. 03 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере – 63 211 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 10 811 руб. 99 коп., плата за пропуск платежей в размере – 2 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 504 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 24 июля 2018 года.

Судья подпись С.В. Шепунова