Решение № 2-2322/2018 2-2322/2018 ~ М-1577/2018 М-1577/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2322/2018

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г. № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

с участием старшего помощника Подольской городской прокуратуры ФИО7,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила выселить их из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры, ответчик без каких-либо оснований проживает в квартире, что нарушает ее права как собственника квартиры. На основании вышеизложенного, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Старший помощник Подольского городского прокурора - ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что ФИО8 является собственником 1/2 доли в 2- комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14)

Право собственности на данную квартиру было признано за ФИО6 и ФИО8 по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с уведомлением о необходимости освободить квартиру к ответчикам( л.д.16, л.д.17)

Согласно постановлению УМВД РФ по г.о. Подольск было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. ( л.д.53)

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. I ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения родственников, не являющихся членами его семьи или иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, которого от истца получено не было.

Поскольку на требования освободить жилое помещение ответчики не реагируют, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично и выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать, поскольку данный ответчик не проживает в данном помещении и доказательств ее проживания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный ответчиками предварительный договор купли-продажи доли в квартире не порождает у ответчиков право на проживание в спорной квартире, т.к. доказательств подтверждающих исполнение договора не представлено, договор в нарушение требований 131, 551 ГК РФ установленном порядке не зарегистрирован, право собственности на долю в спорной квартире возникнет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковые требования о выселении удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194,199, 233-236 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, ФИО3 в пользу ФИО8 госпошлину по 150 рублей с каждой.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации