Решение № 2А-1617/2017 2А-1617/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-1617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1617/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ как за лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в условиях рецидива и привлекавшимся к административной ответственности, с ограничениями: <данные изъяты>. Административный надзор за ФИО2 осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, закрепленных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: <данные изъяты>

Просил установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО3 грузчиком, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Подтвердил, что, находясь под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>; с постановлениями о привлечении к административной ответственности согласен.

Выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленное требование УМВД России по г. Туле подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости и следующие административные ограничения: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком <данные изъяты>. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН по Тульской области. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ, надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Суд принимает во внимание, что поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что в отношении поднадзорного поступали жалобы на противоправное поведение, не представлено.

Однако представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно, <данные изъяты>, и ему назначены наказания в виде предупреждений.

Данные обстоятельства административный ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При установленных обстоятельствах суд находит требование УМВД России по г. Туле подлежащим удовлетворению и дополняет ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Тульской области без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом суд принимает во внимание, что установление дополнительного ограничения поднадзорному ФИО2 не будет являться препятствием для его трудоустройства ввиду следующего.

Пункт 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности связанными с необходимостью решения вопросов трудоустройства.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, установленные по решению Пролетарского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий