Решение № 2-3535/2020 2-3535/2020~М-3532/2020 М-3532/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3535/2020

74RS0028-01-2020-006106-45

Дело №2-3535/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 24.03.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 680230 рублей, под 16,85% годовых, на срок до 24.03.2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику предоставлен кредит, а именно автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составила 810900 рублей на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, нотариусом г. Москвы Я.И.И. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2019 года в размере 666892,41 рублей. Задолженность ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредитному договору <***> от 24.03.2019 года составляет 666892,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно отчета об оценке <***> от 13.04.2020 г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, составляет 425000,00 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 425000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.03.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее -Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита в размере 680230,00 рублей под 16,85% годовых на срок 84 месяца до 24.03.2026 года (п.п.1-4 договора потребительского кредита <***> от 24.03.2019 года л.д.40-45).

Из материалов дела усматривается, что по обращению банка 25.09.2020 года нотариусом г. Москвы Я.И.И. была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***> от 24.03.2019 года, в размере 673226,41 рублей, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 27090,46 рублей, сумма просроченного основного долга в размере 639801,95 рублей, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 6334 рублей (л.д.50).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.10. договора потребительского кредита <***> от 24.03.2019 года, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм предметом залога является автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, стоимостью 901000 рублей (л.д. 43).

Согласно представленного истцом Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <***>, составленного 13.04.2020 года ООО «ФинКейс» итоговая величина рыночной стоимости залогового автомобиля составляет 425000 рублей (л.д.29).

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 21.10.2020, представленной ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, является ФИО1.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 30.09.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д.115).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова