Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1687/2025

№ 2-1687/2025

УИД 78RS0007-01-2025-000789-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Животаревой П.Д.

с участием истца ФИО1. ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2024 г. между ним и ответчиком, в интересах которого действовал ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел автомобиль Фольсваген пассат VIN № 1991 года выпуска, выплатив ответчику 150000 рублей. После совершения сделки истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке попытался поставить транспортное средство на учет в ГИБДД Невского района г. Санкт-Петербурга, в результате осмотра сотрудниками было заподозрено об изменении идентификационного номера данного автомобиля, в связи с чем был передан в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для проведения расследования, автомобиль изъят, результаты проведенной экспертизы показали, что заводское содержание идентификационной маркировки подвергались изменению. В связи с изъятием автомобиля, истец считает, что ответчик продал ему автомобиль ненадлежащего качества, гарантировал, что продаваемый товар правами третьих лиц не обременен, чем ввел его в заблуждение по существенным условиям сделки, в связи с чем, истец считает сделку недействительной, он направил ответчику претензию, с требованием вернуть ему денежные средства в размере 250000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1207,27 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 150000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1207,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в общем размере 159678 рублей.

ФИО1 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что транспортное средство он приобретал у Дмитрия, который действовал от имени ответчика, у него имелась доверенность, оригиналы ПТС и СТС, ФИО3 он не видел и не знает, но, поскольку тот являлся собственником транспортного средства, считает, что ответчиком должен выступать именно он. Денежные средства он передал ФИО4 по расписке, считал что суд обязан раскрыть преступление и наказать виновных, поскольку в отношении него совершено преступление. Объяснения, которые он давал в отделе полиции изложены кратко, ввиду чего он не может достоверно отвечать за их содержимое. Поскольку договор был подписан ФИО3, так как его данные использованы при заключении договора считал это достаточным доказательством для удовлетворения требований.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что ФИО1 ему не знаком, договор с ним он не заключал и не подписывал, транспортное средство было повреждено в ДТП, он ранее 27.05.2024 г. продал его для разбора ФИО5, денежные средства от ФИО6 он не получал и лица, с которыми тот заключал договор ему неизвестны, подпись в договоре выполнена не им, ввиду чего просил суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, каких-либо пояснений по сути и содержанию иска в суд не направили, доводы истца не подтвердили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу, является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6).

Предметом спора являются денежные средства которые истец согласно его искового заявления передал ответчику в счет оплаты за приобретенное у него транспортное средство.

Однако, для взыскания денежных средств с продавца в рамках договора купли-продажи, суд должен исследовать правоотношения сторон исходя из положений ст.469,476 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Применительно к положениям статей 450 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, рассматривая признак существенности нарушений условий договора, суд должен исходить из того, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков.

Суд отмечает, что не смотря на разъяснения суда, ФИО6 не просил расторгнуть заключенный между ним и ФИО3 договор купли-продажи, полагая достаточным для удовлетворения его требований одного факта изъятия у него транспортного средства.

Также, суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела, предоставлял сторонам время для подготовки доказательств по делу и обоснования своих возражений.

Кроме того, суд разъяснил истцу и его представителям о неверно избранном ими способе защиты прав ФИО6.

Несмотря на то, что суд разъяснил сторонам правила представления доказательств в суде апелляционной инстанции, истец доказательств в обоснование своих требований суду, кроме приложенных к иску – не представил.

Таким образом, на основании изложенного, при рассмотрении настоящего дела, исходя из принципа состязательности сторон, поскольку ни одна из сторон не была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих требований, так как ни истец, ни ответчик, не ходатайствовали перед судом об истребовании документов, поскольку суд предоставил достаточно времени для подготовки и так как суд не имеет права проявлять инициативу, и самостоятельно формулировать требования – при вынесении решения, суд полагает необходимым, руководствоваться только материалами дела, устными пояснениями сторон и заявленным предметами спора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Предметом спора является взыскание с ответчика ущерба, в связи с изъятием у истца автомобиля, приобретенного у ответчика, поскольку, как считал истец, тот продал ему автомобиль ненадлежащего качества, гарантировал, что продаваемый товар правами третьих лиц не обременен, чем ввел его в заблуждение по существенным условиям сделки.

Суд отмечает, что истец также не просил признать сделку недействительной, поскольку полагал, что ответчик обязан возместить ему понесенный ущерб в связи с тем, что он не может пользоваться приобретенным транспортным средством.

В тоже время, изучив материалы настоящего дела и копии материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами ввиду нижеследующего.

Согласно карточки транспортного средства ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства Фольсваген пассат VIN № 1991 года выпуска является ФИО5, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей транспортного средства, статус учета транспортного средства: архивный.

Ответчиком в суд был представлен договор купли-продажи транспортного средства Фольсваген пассат VIN № 1991 года выпуска, подписанный электронно-цифровой подписью продавца и покупателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал покупателю ФИО2 указанный автомобиль, за 50000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18, Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") определено, что - прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

На основании Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных прежним владельцем: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

При прекращении государственного учета транспортных средств в соответствии с пунктом 135 Административного регламента, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты.

При продаже автомобиля в случае отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем по истечении 10 дней после приобретения автомобиля прежний собственник может обратиться в ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства и подтверждающими продажу документами. В этом случае государственные регистрационные знаки автомобиля и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции, ПТС также выставляется в розыскные учеты (ч. 2 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. п. 57, 61 Правил N 1764; п. п. 133, 139 Административного регламента).

Таким образом, государственный учет транспортного средства был прекращен по обращению ФИО5 в связи с его продажей и поскольку новый собственник транспортного средства ФИО3 свое право в органах ГИБДД в установленный законом срок не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал транспортное средство Фольсваген пассат VIN № 1991 года выпуска ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей, о чем имеются подписи продавца и покупателя.

ФИО8 с заявлением владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий в регистрационный орган ГИБДД также не обращался.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, приложенного к иску, автомобиль Фольсваген пассат VIN № 1991 года выпуска зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии СТС <адрес>, приложенной к иску следует, что собственником транспортного средства является ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец приложил к иску договор купли-продажи транспортного средства Фольсваген пассат VIN № 1991 года выпуска без даты и номера, который заполнен рукописным текстом от имени продавца ФИО2, пункты договора, содержащие сведений о покупателе не заполнены, подпись покупателя, также отсутствует.

Также приложена расписка от имени ФИО4 согласно текста которой следует, что он получил от ФИО1 125000 рублей в счет продажи «…АМ фольсваген пассат <***>». Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ

После вопросов суда и требований о выполнении положений ст. 56 и 71 ГПК РФ, представители истца представили суду иной договор купли-продажи транспортного средства Фольсваген пассат, согласно которого, договор имеет дату составления 26.07.2024 г., покупателем транспортного средства указан ФИО1, договор заполнен рукописным текстом, разным почерком.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документа, идентифицирующего транспортное средство, представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

Статьей 5 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

При постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (статья 16 Закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Законом N 283-ФЗ, - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 17 и 18 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В силу пункта 21.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе отказ в проведении регистрационных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в подпунктах 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

Из копии материалов уголовного дела № УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела на основании сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления. Установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленное лицо осуществило подделку номерных обозначений агрегатов, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационного номера Фольсваген пассат VIN №, с платинами гос.рег.знака <***>, который подвергся изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования фрагмента панели с обозначением VIN «№» нанесенным в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Установить первоначальный VIN экспертным путем не представилось возможным. Маркировка двигателя, установленного на предоставленном автомобиле, подвергалась изменению путем удаления слоя металла с участка расположения знаков первичной маркировки и последующего кустарного нанесения маркировки «SB 142527». Установить содержимое первоначальной маркировки двигателя не представляется возможным, ввиду удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину. Признаков демонтажа (разъединения) силового агрегата и КПП не имеется.

Постановление вынесено на основании рапорта инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий (внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника транспортного средства по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства Фольсваген пассат VIN № 1991 года, гос.рег.знак <***>.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Фольсваген пассат VIN № 1991 года, с платинами гос.рег.знака <***> повреждений не имел, за исключением следов длительной эксплуатации. Автомобиль Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, оставлен на хранении на территории складов временного хранения ФКУ «ЦХИСО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации приобщены к материалам уголовного дела Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено в связи с отсутствием обвиняемого.

Суд отмечает, что ФИО6 в органы ГИБДД представлен уже третий вариант договора купли-продажи с ФИО3, который в данном случае, уже имеет полностью печатный текст, иную дату заключения - ДД.ММ.ГГГГ и иную, явно визуально отличающуюся от подписи в договоре, приложенном к иску – подпись ФИО3, а также акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец от суда скрыл.

Кроме того, данный договор полностью противоречит тем показаниям, которые давал ФИО6 в правоохранительных органах и договору, который истец приложил к иску.

Истец в свою очередь суду каких-либо пояснений об этом не дал, обосновать, в связи с чем, у него имеются три разных оригинала договора с разными подписями от имени ФИО3, а также кто в таком случае в них расписывался – не мог.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в период рассмотрения дела, ввиду отсутствия ответа от правоохранительных органов и игнорирования судебных запросов, истцу, его представителям, и ответчику неоднократно было предложено представить копии из материалов уголовного дела, обосновав свои доводы, и возражения исходя из установленного сотрудниками полиции, и учитывая установленные обстоятельства, что также было ими в полном объеме проигнорировано.

Однако, ознакомившись с копией указанных материалов, суд приходит к убеждению, что истец скрыл от суда обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Так ФИО6 при опросе старшим дознавателем ОД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ пояснял: «…В июле 2024 года мы с моей женой решили приобрести поддержанный автомобиль, для это стали смотреть объявления на интернет сайте «АВТО.РУ», по фотографиям нам понравился автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ я связался с продавцом по номеру телефона <***> который был указан в объявлении о продажи автомобиля, мужчина представился Дмитрием (у него в объявлении указанно компания, а не частное лицо), мы и договорился на встречу и осмотр автомобиля возле ТЦ «Радуга». После того как мы приехали на парковку ТЦ «Радуга», я позвонил Дмитрию, и он сообщил мне что находится на работе и попросил нас подъехать по месту его работы по адресу: пресечение Витебского проспекта и Заставкая ул., (дом не помню), затем мы приехали по указанному адресу там уже стоял именно тот автомобиль что был в объявлении, мы остановились возле автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион, рядом с ним уже стоял мужчина на вид 30-35 лет, 175 -180 см., ПТС, волосы светло каштанового цвета, на лице имелась растительность в виде бороды, одет был в джинсы черные, толстовка черная с капюшоном, кроссовки черные. Моя жена посмотрела автомобиль, внешне ей понравился автомобиль и ушла в столовую которая находилась рядом с припаркованным автомобилем. Я начал осматривать автомобиль, сомнений в подлинности вин номер автомобиля у меня не вызвало. Я сравнил вин номер с вин номером, который указан в СТС автомобиля. Номер двигателя я не смотрел и не сравнивал. Данный автомобиль был с повреждениями, а именно: повреждены задний бампер и задние крылья и передний бампер имел повреждение. Со слов Дмитрия повреждения автомобиль получил в следствии столкновения автомобилей, у предыдущего владельца. Несмотря на повреждения, я решил приобрести данный автомобиль за 125 000 рублей. Далее после передачи денежных средств мы составили договор купли продажи, который предоставил Дмитрий с заполненными графами покупателя. Он объяснил это тем, что он не успел переоформить на себя. Дмитрий передал мне ПТС и СТС и ключи от автомобиля. Я попросил Дмитрия написать мне расписку о том, что мы передали денежные средства в размере 125 000 рублей, он в свою очередь попросил нас написать расписку что мы не имеем претензий к автомобилю. Далее мы поставили автомобиль на парковку и стали его ремонтировать. После ремонта мы ДД.ММ.ГГГГ поехали в МРЭО №4 ГИБДД по СПб и ЛО расположенное по <адрес>. Я передал сотруднику МРЭО документы на автомобиль для оформления, и так же передал автомобиль для осмотра сотрудником МРЭО. Однако, меня позвали к сотруднику МРЭО и сообщили, что идентификационный номер вызывает сомнение в подлинности. Я пояснил, о том, что за время владения данным автомобилем никаких изменений в идентификационных номерах в том числе номере двигателя не производил. Изменений в идентификационных номерах в том числе номере двигателя я не вносил. Двигатель автомобиля мною не менялся. За время пользования мною автомобилем аварий не было».

Допрошенная сотрудниками полиции ФИО9 в полном объеме подтвердила показания своего супруга ФИО1

В настоящем судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что ФИО4, при продаже транспортного средства, действовал от имени и по поручению ФИО3 на основании доверенности, которая была ему представлена, но которую он, в виде копии, себе не сохранил.

Однако, в правоохранительных органах он давал показания о том, что: «… после передачи денежных средств мы составили договор купли продажи, который предоставил Дмитрий с заполненными графами покупателя. Он объяснил это тем, что он не успел переоформить на себя. Дмитрий передал мне ПТС и СТС и ключи от автомобиля. Я попросил Дмитрия написать мне расписку о том, что мы передали денежные средства в размере 125 000 рублей, он в свою очередь попросил нас написать расписку, что мы не имеем претензий к автомобилю…».

Из буквального и смыслового значения данных пояснений следует, что Кулиев действовал как собственник и продавец автомобиля, самостоятельно получал от ФИО6 денежные средства, действовал в своих интересах, ни о какой доверенности, ФИО3 - речь между ними не шла, ФИО6 сотрудникам полиции также ни о ФИО3, ни о доверенности от него не сообщал, ввиду чего, тот и не был допрошен правоохранительными органами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 скрыл от суда фактические обстоятельства приобретения транспортного средства у ФИО4.

Отсутствие добросовестности в действиях сторон суд, в том числе, усматривает и поскольку ответчик надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль, приобретя его у ФИО5 и перепродав его ФИО8, истец в свою очередь приобрел транспортное средство у лица, которое его собственником не являлось, и которое юридически не имело право его ему продавать, кроме того, ПТС и СТС на момент покупки автомобиля уже были недействительны (ч. 2 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. п. 57, 61 Правил N 1764; п. п. 133, 139 Административного регламента). Кроме того, ПТС и СТС в том числе содержали сведения о том, что и ФИО3 собственником автомобиля не является, так как собственником автомобиля был указан ФИО5 (Приказ МВД России от 23.04.2019 N 267 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства", зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2019 N 54939) – о чем не мог не знать ФИО6.

Суд отмечает, что на официальном сайте МВД РФ ( https://госавтоинспекция.рф), а также Госуслуги (https://gosuslugi.ru) в режиме реального времени возможно произвести проверки как самого автомобиля, наличия штрафов и ДТП, так и действительности СТС и ПТС.

Помимо этого, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (reestr-dover.ru), где в режиме реального времени возможно проверить действительность нотариальной доверенности, выданной в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд отмечает, что выемка автомобиля у истца как вещественного доказательства по уголовному делу и помещение его на специализированную стояку произведены сотрудниками полиции на основании не оспоренного истцом в установленном порядке, и не отмененного постановления уполномоченного должностного лица.

Также, суд отмечает, что с учетом установленной подделки номерных обозначений агрегатов никаких доказательств, свидетельствующих и достоверно подтверждающих, что истец приобрел транспортное средство, которое ранее принадлежало ФИО3 - суду представлено не было и из копии материалов уголовного дела также не следует. ФИО8 в свою очередь, в судебное заседание не явился и о своих правах на изъятое транспортное средство также не заявлял, а наличие у ФИО4 на руках оригиналов недействительных СТС и ПТС с учетом подделки VIN, не свидетельствует об их прямом отношении к данному автомобилю, тем более, что не опровергнуто то обстоятельство, что ФИО3 продавал транспортное средство в непригодном для эксплуатации состоянии ( с его слов).

Кроме того, к моменту приобретению ФИО6 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уже не являлся собственником транспортного средства в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто истцом и третьими лицами, исходя из материалов уголовного дела также установлено, что ФИО3 транспортное средство ФИО6 не продавал.

Ответчик отрицал факт заключения с истцом договора купли-продажи транспортного средства и свою подпись в договорах, которые представил ФИО6.

По ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Раттан»», поставив вопросы о том, кем, ФИО3, или иным лицом, выполнена подпись и рукописное написание фамилии, имени и отчества (ФИО) от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указано на проведение экспертизы путем сравнительного анализа в том числе подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – подписание которого ответчик не отрицал.

Как следует из заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Раттан»» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописное написание фамилии, имени и отчества от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО3, а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертов по вышеизложенным положениям закона, оно выполнено надлежащими специалистами с учетом всех требований и критериев законодательства, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент приобретения ФИО6 транспортного средства, ФИО3 его собственником не являлся, в правоотношения с истцом не вступал, денежные средства не получал, доверенность от своего имени не выдавал, договора, представленные ФИО6 в суд и в правоохранительные орган – не подписывал.

Проанализировав представленным сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, на котором в неустановленный период времени произведено изменение идентификационного номера маркировки кузова, исходя из того, что ответчик договор купли-продажи с истцом не заключал, транспортное средство ему не продавал, денежные средства не получал, собственником автомобиля не являлся, оснований для предъявления к нему исковых требований, а также возложения на него какого либо обязательства по возврату денежных средств у истца – не имелось.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 450, 454, 460, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") и исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 при приобретении автомобиля действовал недобросовестно, приобретая транспортное средство у лица, которое не могло его продавать, не проявляя нужную степень заботливости и осмотрительности, и не обосновав для суда от куда у него, имеются несколько оригиналов договоров с подписями от имени ФИО3.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 года.