Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1240/2024

Дело № 2-1240/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой М.В.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего он скончался. Смерть ФИО6 находиться в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ. Виновность ФИО2 подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Погибший ФИО6 являлся ее родным братом, своими преступными действиями ФИО2 лишил жизни ее единственного брата ФИО6 Потеря близкого, родного человека является невосполнимой, указанное событие причинило ей морально-нравственные страдания, вследствие которых нарушились ее личные неимущественные права. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, возражений и ходатайств по существу требований не представил.

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО7, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, к числу которых отнесены жизнь и здоровье гражданина, принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего ФИО6 скончался.

Приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. С ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей. (л.д.14-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части взыскания компенсации морального вреда, заменен солидарный порядок компенсации морального вреда долевым, с осужденных ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда по 250 000 рублей с каждого.

Постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. К ФИО5 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение иска, с передачей вопроса о размере компенсации морального вреда для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.6-13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>, чем нарушили право ФИО6, проживающего в нем на постоянной основе, на неприкосновенность жилища, гарантированное ему ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Далее, находясь в доме ФИО6 против его воли, ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по голове, лицу и телу. Избиение ФИО6 осужденные продолжили в <адрес>, нанося удары руками и ногами по голове, лицу и телу. Затем ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привели ФИО6 домой по адресу <адрес>, где вновь подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по голове, лицу и телу, а также деревянным стулом. Своими противоправными действиями ФИО6 причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговой травма, закрытая травма груди и живота, повлекшие развитие травматического шока и отека головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть ФИО6 на месте происшествия через небольшой промежуток времени.

ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаивается, готов компенсировать моральный вред ФИО1, но в меньшем размере, чем ею заявлено. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родной сестрой ФИО6, что подтверждается выпиской из Отдела ЗАГС администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО6 был ее единственным братом. Последние два года они с братом общались в основном по телефону, виделись редко, о жизни брата в основном узнавала от родственников. ДД.ММ.ГГГГ от тети ФИО7 узнала о том, что брат ФИО6 был сильно избит и умер, после чего испытала шок, она не могла поверить в это и вновь перезвонила тете. При проведении следственных действий, ее поразило, с какой жестокостью осужденные избивали его брата из-за незначительной суммы. На тот период времени родители уже умерли, поэтому брат был самым близким и единственным человеком, оставшимся из живых в их семье. Из-за тяжелых эмоциональных потрясений у нее возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем она вынуждена была обратиться в клинику, где провели обследование и назначили лечение, которое она сейчас проходит. Ни подсудимые, ни их родственники перед ней не извинились.

Указанное ответчиком не оспорено, других доказательств не приведено.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку сестра лишилась младшего брата, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО6 последствиями в виде смерти. Причинение морального вреда в этом случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении им преступления, характер и тяжесть нравственных страданий истца. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств тяжелого материального положения ответчика ФИО2 При этом, суд исходит из того, что ответчик ограничений к труду не имеет. Оснований считать, что ответчик в силу объективных причин лишен возможности трудиться и получать доход, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины осужденного ФИО2, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 250 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.