Решение № 2А-649/2021 2А-649/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-649/2021

Дело № 2а-649/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 июня 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и дважды совершившего административные правонарушения.

В обоснование требований в административном иске указано, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит, с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц, а также запрета посещения развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения которого была уведомлена надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Административный ответчик ФИО1 высказал свою позицию относительно административного искового заявления, указав, что не возражает против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. просил суд удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по выбранному месту жительства четыре раза в месяц, а также запретить посещение развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., позицию административного ответчика ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в частности относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

11.02.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения МО МВД России «Алапаевский».

22.06.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 был разъяснен порядок осуществления надзора и в этот же день в отношении него вынесено предупреждение о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений и о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и (или) на здоровье населения, общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.5 ч. 7, 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ, которое объявлено ему под роспись.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, не замеченное в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время тишину и покой граждан не нарушал, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности: 08.02.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – к наказанию каждый раз в виде обязательных работ на срок по 30 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России «Алапаевский» в суд с данным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, который в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, характер допущенных нарушений при административном надзоре, в том числе несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах к ФИО1 подлежат применению дополнительные меры, которые будут оказывать стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, выражающиеся в увеличении ранее назначенных административных ограничений, а именно в установлении обязательной явки в орган внутренних дел по выбранному месту жительства два раза в месяц. Оснований для установления явок четыре раза в месяц суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для установления поднадзорному лицу ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков в связи со следующим.

Одним из ограничений, установленных пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является запрет пребывания в определенных местах, вместе с тем, такое ограничение может быть установлено судом, но не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административный ответчик не мотивировал свои доводы о необходимости назначения ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков, принимая во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения при административном надзоре не были связаны с посещением указанных заведений, кроме того, в употреблении спиртных напитков он замечен не был, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по выбранному месту жительства два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова