Решение № 2А-824/2024 2А-824/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-824/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Токтохоевой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии: -

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, и.о. начальника отделения - старшему судебному пристав Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике БурятияФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к и.о. начальника отделения - старшему судебному пристав Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятияо признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с судебным приказом от07 в установленный срок и не принятии мер по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности принять меры к рассмотрению указанных заявления совместно с судебным приказом с последующим вынесением соответствующего постановления и направлении данного постановления сторонам исполнительного производства.

В обоснование указано, что 07.12.2023 года истцом в адрес Советского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 308821,88 руб. Указанные документы получены Советским РОСП 19.12.2023 года, однако по состоянию на 09.02.2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. И.о. начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО3 имела возможность для своевременного рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения, либо могла возложить исполнение данной обязанности на заместителя, однако не сделала этого, чем нарушила права и интересы взыскателя – право на своевременное возбуждение исполнительного производства, своевременное применение мер принудительного характера и своевременное исполнение решения суда о взыскании задолженности, а также своевременное обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его вынесения. Также должностное лицо ФИО3 не проконтролировала рассмотрение указанных документов истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

В судебное заседания административный истец ИП ФИО1 не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, и.о. начальника отделения - старшему судебному пристав Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятиив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 7, 8, 17 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 06.12.2023 года ИП ФИО1 направил почтовой связью в Советский РОСП УФССП России по РБ заявление о принятии на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 308821,88 руб. К заявлению приложены судебный приказ, определение о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, копия паспорта взыскателя.

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 308821,88 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества и др.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 29.02.2024 года и вручено адресату 13.03.2024 года.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с несвоевременным рассмотрением его обращения, неосуществлением должного контроля и нарушением срока возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного срока.

Административный истец ссылается на нарушение прав на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Наступление негативных последствий в результате несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку обжалуемое бездействие не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Токтохоева