Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 ноября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к К.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику К.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут напротив <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Daewoo Nexia г/н № под управлением Х.Н. и автомобиля ВАЗ 2121 г/н № под управлением К.М. и по вине последнего, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Daewoo Nexia г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ВАЗ-2121 г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в соответствии, с условиями которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответа до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика К.М. в счет удовлетворения регрессного требования ........ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Ответчик К.М., в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность вручения судебного извещения члену семьи адресата в случае отсутствия вызываемого гражданина дома в момент доставки судебного извещения.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение вручено члену его семьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении и свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, К.М., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным заявлением не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут напротив <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Daewoo Nexia г/н № под управлением Х.Н. и автомобиля ВАЗ 2121 г/н № под управлением К.М. и по вине последнего, который в нарушении ПДД скрылся с места ДТП, не сообщив об этом в полицию, ГИБДД и не оформил данное ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 77 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Daewoo Nexia г/н №, под управлением Х.Н., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Стоимость ремонта транспортного средства - автомобиля Daewoo Nexia г/н №, с учетом его износа, была определена в размере ......... рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 73 900 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 40), материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ........ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к К.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с К.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования ....... рублей.

Взыскать с К.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.