Решение № 2-3266/1/2017 2-3266/2017 2-3266/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3266/1/2017

Дело № 2-3266/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Новградстрой», в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326933 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Иск мотивирован нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Новградстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатная квартира расположенная в блок-секции №, на 9 этаже, в осях 1-4/Б-Д, строительный номер – 208, общей площадью 50,25 кв.м. (проектная площадь), кроме того площадь лоджии с к=0,5, составляет 1,97 кв.м., Всего общая площадь объекта 52,22 кв.м. (п. 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 2141020 рублей.

Согласно п.2.2 договора цена 1 кв.м. общей площади квартир на момент заключения договора определена в размере 41 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется в срок до конца первого квартала 2015 года осуществить строительство указанной в договоре квартиры и передать ее в тот же срок участнику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о переносе срока передачи объекта участнику долевого строительства до конца четвертого квартала 2015 года. Данное уведомление истцом не было подписано.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Новградстрой» в пользу ФИО1 постановлено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545531 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 277765 рублей 95 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, последним суду не представлено.

Исходя из изложенного с учетом уточнения иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно представленному расчету составляет 326933 рубля 76 копеек. Расчет неустойки проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика не поступало заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении неустойки, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для ее снижения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 326933,76 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 173466,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новградстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6769,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько