Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-321/2021

16RS0037-01-2021-000205-16

Дело № 2-321/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» (далее – ООО «НПП ЦМА» в размере 132 822 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «НПП ЦМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности токаря. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ вынесен исполнительный лист о взыскании с ООО «НПП ЦМА» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 132 822 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием имущества и выполнением всех мероприятии по розыску в отношении ООО «НПП ЦМА». В настоящий момент задолженность по заработной плате не погашена. Обязанности генерального директора возложены на ФИО3 В данном случае на ФИО3 возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «НПП ЦМА».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика ООО «НПП ЦМА» в одном лице ФИО3 в суде исковые требования не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении).

При публикации решения о предстоящем исключении кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются данным решением вправе направить соответствующие заявления в регистрирующий орган. В этом случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц не принимается.

Согласно требованиям, изложенным в пункте 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что кредиторы исключаемых из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, пункт 1 статьи 399 Кодекса устанавливает основные положения, касающиеся порядка и основания возникновения у лица субсидиарной ответственности по долгам основанного должника. Из данной нормы права следует, что субсидиарная ответственность по долгам основного должника может возникать у факультативного должника только в силу указания закона, иного правового акта или условий обязательства. При этом требование кредитора может быть предъявлено к факультативному должнику, несущему субсидиарную ответственность, после того, как данное требование было предъявлено к основному должнику и последний отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Гражданский кодекс РФ устанавливает случаи субсидиарной ответственности, в том числе при ликвидации юридического лица (статьи 63 - 65 ГК РФ), а также ответственность собственника имущества учреждения (статьи 123.21, 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.

Таким образом, безусловных оснований для субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НПП ЦМА» заключен трудовой договор о работе ФИО2 в должности токаря.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «НПП ЦМА» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «НПП ЦМА» обязано выплатить ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 132 822 руб. 26 коп. в течение 60 календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; ФИО1 отказался от требований к ООО «НПП ЦМА» о взыскании компенсации морального вреда и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу №.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «НПП ЦМА» в пользу истца задолженности в размере 132 822 руб. 26 коп. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПП ЦМА» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что ответчик, являясь руководителем ООО «НПП ЦМА», которое не исполняет в отношении истца судебное решение ввиду отсутствия денежных средств и имущества в собственности, обязан выплатить истцу взысканные судом с Общества денежные средства в порядке субсидиарной ответственности.

ООО «НПП ЦМА» до настоящего времени не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не признано банкротом в установленном порядке, следовательно, правовые основания для применения нормы о субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества отсутствуют.

Пункты 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительного органа на истца.

Таким образом, возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела доказательств недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица ООО «НПП ЦМА», которое в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Дело о несостоятельности (банкротства) в отношении юридического лица не возбуждалась, соответствующая процедура стороной истца либо иными лицами не инициировалась.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в отношении ответчика ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку ООО «НПП ЦМА» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований истца к указанному ответчику также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.