Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 31августа 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО8 с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 93 530 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей.

Как указывает истец, ОАО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 09 февраля 2013 года ФИО8, управляя автомобилем «КАМАЗ 43118» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 Гражданская ответственность ФИО8, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО ВВВ № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно расчету № № размер материального ущерба составил 11 530 рублей, указанную сумму ОАО «СГ «МСК» перечислило ФИО11 платежным поручением от 16 января 2014 года № №.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 июня 2016 года с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО11 взыскан ущерб в размере 99 860 рублей, в том числе сумма страхового возмещения в размере 82 000 рублей. Указанную сумму ОАО «СГ «МСК» перечислило ФИО11 платежным поручением от 28 августа 2014 года № №.

Таким образом, размер выплаченного ФИО11 страхового возмещения составил 93 530 рублей.

Между тем, как усматривается из договора ОСАГО ВВВ № №, ответчик ФИО8 не включен в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. 02 ноября 2016 года

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму материального ущерба (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктов 5, 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 июня 2014 года, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, 09 декабря 2013 года в 15 часов 40 минут в районе 46 км + 60 м трассы Петропавловск-Камчатский – Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КАМАЗ 43118» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и прицепа МЗСА 817716», государственный регистрационный знак №, буксируемого автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО11

Также установлено, что единственной и достаточной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО8 п. 9.10 ПДД РФ, который неверно оценил дорожную ситуацию и расстояние до прицепа, буксируемого автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», что явилось причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства «КАМАЗ 43118» государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Согласно полису ОСАГО ВВВ № №, к управлению автомобилем «КАМАЗ 43118» государственный регистрационный знак №, допущен только ФИО22, являющийся собственником транспортного средства.

Указанным решением суда иск ФИО11 к ОАО «СГ МСК» удовлетворен, с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 82 000 р блей, в возмещение нотариальных расходов 200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей, всего 99 860 рублей.

На основании исполнительного листа № № ОАО «СГ МСК» выплатило ФИО11 99 860 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 28 августа 2014 года № №.

Кроме того, согласно платежного поручения от 16 января 2014 года № № ОАО «СГ МСК» выплатило ФИО11 страховую выплату по договору ВВВ № № в размере 11 530 рублей.

Сведениями из ЕГРЮЛ от 02 ноября 2016 года подтверждается факт прекращения деятельности ОАО «Страховая группа МСК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», уведомлением о снятии ОАО «СГ МСК» с учета РФ в налоговом органе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 09 февраля 2013 года произошло по вине ответчика ФИО8, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец возместил сумму материального ущерба ФИО11 в полном объеме, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате ДТП в пределах выплаченной суммы потерпевшему, в размере 93 530 рублей (82 000 рублей + 11 530 рублей), в связи, с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 93 530 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов по делу по иску к ФИО8, подтверждается платежным поручением от 23 июня 2017 года № №.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику дважды, судебным извещением от 18 июля 2017 года и от 04 августа 2017 года, при этом ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 93530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей.

Разъяснить ФИО8, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07 сентября 2017 года.

Судья М.А. Сутулова