Решение № 2-2366/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2366/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

09 февраля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 239600 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 123966,29 рублей, из которых: 120466,43 рублей – сумма основного долга, 3440,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом,59,75 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,33 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО10

Определением Центрального районного суда <адрес>, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ФИО2 (л.д.51).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д. 32-33).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 239600 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых (л.д.10-19).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ФИО3 лично.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк».

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12050,26 рублей не позднее 4 числа каждого месяца.

Однако в установленный договором и графиком платежей срок, погашение кредита и оплату процентов заемщик не производит.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 123966,29 рублей, из которых: 120466,43 рублей – сумма основного долга, 3440,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом,59,75 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности(л.д. 20-21).

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, доказательств оспаривания данного размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что в нотариальной конторе находится наследственное дела № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ему же было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ на имущество, состоящее из:

1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

находящуюся по адресу: <адрес>, дом, 9 <адрес> - 463 618,22 руб.

С заявлением об отказе от наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились: дочь - ФИО5, супруг - ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принял наследство оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3679,33 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,33 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-07

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>