Решение № 2А-286/2024 2А-286/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-286/2024

Дело №2а-286/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000278-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО6, ГУ УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 27 211, 34 руб., мотивируя тем, что указанное постановление является незаконным, противоречит ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение требования исполнительного документа подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Административный истец просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возврата удержанного сбора в размере 27 211, 34 руб.

Административные истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району поступил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 с требованиями административного иска согласилась, суду пояснила, что задолженность ФИО1 по <данные изъяты> составляла более 300 000 руб., на депозитном счету ОСП находились 5000 руб., которые были перечислены ФИО1. Исполнителньое производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель перечислила лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя знала, что на депозитном счету есть деньги. ДД.ММ.ГГГГ она через Госуслуги обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление о закрытии исполнительного производства.

Выслушав заинтересованное лицо. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5 в размере 388 733, 52 руб. Требование оп исполнительному документы подлежит немедленному исполнению – в течению суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району в расчетный счет взыскателя перечислено 5019, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО5 поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 27 211, 34 руб., указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок либо о том, что исполнение не возможно по причине непреодолимой силы, административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, правомерно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 211, 34 рублей с должника ФИО1

Обжалуемое постановление содержит все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» реквизиты, подписано судебным приставом-исполнителем, вынесено в установленный срок, прав административного истца не нарушает.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а именно несоответствия оспариваемого постановления закону, несоблюдение порядка его принятия и нарушение прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО6 , ГУ УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А.Газизова