Решение № 2-3507/2023 2-3507/2023~М-2678/2023 М-2678/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3507/2023

УИД 04RS0...-96


Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьиБогомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по искуФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него руководителем Следственного комитета РФ по ... было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. По данному уголовному делу он являлся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя Читинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, расследование было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... постановление о приостановлении производства по делу былоотменено, уголовное дело было направлено на дополнительное расследование. ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него было отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... он был привлечен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... было утверждено обвинительное заключение, уголовное дело передано в суд. ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом ... был постановлен оправдательный приговор, который Апелляционным определением ...вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело было направлено в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом ... вновь был постановлен оправдательный приговор, которым он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Апелляционным определением ...вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Незаконное уголовное преследование в отношении него продолжалось несколько лет, отразилось на нем и его близких. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный, нравственный и физический вред. Просил взыскать с ответчика 8 000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ....

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске истцу отказать, либо снизить заявленный размер компенсации.

Третье лицо – ... в судебное заседание своих представителей не направила, извещены о месте и времени слушания по делу надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г.руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношенииФИО2

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около .час. на км федеральной трассы в 1 км от ..., ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной марки « », государственный регистрационный номер ..., двигаясь по направлению в ..., в нарушение пп.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где в это время, на вышеуказанном участке федеральной автотрассы по направлению в сторону ... двигалась автомашина марки « », государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, в салоне которой находился пассажир ФИО5, в результате чего произошло лобовое столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки « », государственный регистрационный номер ... ФИО5 причинены 2 ссадины в левой ушной области и на подбородке слева, переломы 1-5 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по срединоключичным линиям справа и слева; переломы 1,2,10 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по заднеподмышечной линии слева с повреждениями пристеночной плевры; 4 округлые раны по задней поверхности левого легкого в проекции переломов ребер; обширные кровоизлияния в околопочечную клетчатку. Переломы ребер по заднеподмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, осложнившаяся развитием травматического шока и обильной кровопотери.

В рамках уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого по делу, по делу назначалась судебная экспертиза, были проведены очные ставки с участниками ДТП, ФИО2 проходил полиграф, в отношении него избиралась мера пресечения в виде обязательства о явке.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями и следственными мероприятиями была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Улётовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улётовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Улётовского районного суда ... ФИО2 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

На основании Апелляционного постановления ...вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улётовского районного суда ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде (ст.1100 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, егоэмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.

Так, привлечение в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого, применение мер процессуального принуждения, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, учитывая, что ФИО2 является адвокатом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца. Так, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2 не понес невосполнимых утрат, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не избиралась, статуса адвоката он не лишался. Однако, ФИО2 был подвергнут допросам, с его участием были проведены очные ставки, он проходил процедуру полиграфа, в течение длительного времени не осуществлял адвокатскую деятельность, не получал доход.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность уголовного преследования в отношении ФИО2, категорию преступления, в совершении которого он подозревался,виды процессуальных действий по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, как то эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, его дискомфортное состояние, связанное с обязательством о явке, изменение привычного образа жизни, лишение возможности оказывать помощь родственникам, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Е.А. Богомазова