Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2957/2017 М-2957/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением - квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указала, что данная квартира была предоставлена по договору социального найма. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2000 году. ФИО1 указала, что ответчик проживал в спорной квартире до июля 2015 года. Затем выехал из спорной квартиры. С момента выезда ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но он продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

Истец, ответчик, третьи лица: ФИО3, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Хребтов Д.В. считал иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании.. .. …. года истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчик перенес инсульт, в связи с чем стал лежачим больным и стал нуждаться в постоянном уходе. Она считает ответчика посторонним для себя человеком, поэтому за ним после перенесенного инсульта не ухаживала. Самостоятельно ответчик обслуживать себя не мог. В связи с инсультом сестра ответчика увезла его к себе в город Мичуринск. Вещи ответчика сестра так же забрала при отъезде. Истец созванивалась с сестрой ответчика, с ее слов состояние ответчика на настоящий момент не изменилось.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования ФИО1 должна доказать факт добровольного выезда ФИО2 из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение (либо неприобретение им права пользования спорным жилым помещением), ФИО2 должен доказать приобретение им права пользования спорным жилым помещением, временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО2 (с 08.05.1990 года).

Ответчик временно зарегистрирован по месту пребывания с 29.07.2015 года по 29.07.2018 года в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе --- --- области.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.. .. …. года.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, лицевого счета (лист дела № 6), свидетельства о расторжении брака (лист дела № 5), ордера (лист дела № 7), свидетельства о регистрации по месту пребывания (лист дела № 9), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 30), справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 36), выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 34), отвечающих требованиям допустимости, не вызывающих сомнений в достоверности, достаточных для установления указанных обстоятельств.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца в судебном заседании.. .. …. года следует, что отъезд ответчика был вынужденным, связанным с невозможностью обеспечения медицинского ухода за ним после перенесенного им инсульта. Самостоятельно ответчик обслуживать себя после инсульта не мог. Ответчик выехал к своей сестре, которая обеспечивает ему необходимый уход. Состояние ответчика на настоящий момент не изменилось.

Суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительной причиной – его заболеванием и необходимостью получения в связи с ним медицинского ухода, который не мог быть ему обеспечен в спорной квартире.

При установленных судом обстоятельствах неоплата коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров